árbitros ó de exceso en el mandato conferido por el compromiso, Es precisamente fundándose en el hecho de que en esos 1 casos no hay sente:.cia que se reconozca, que la renuncia de /os E! recursos que pueden promoverse contra una sentencia, no im- 4 porta la renuncia de las querellas que puedan deducirse en la forma de accion principal, alegando la nulidad, ó en la forma E de oposicion á la ejecucion del laudo alegando la excepcion de ; inhabilidad del título. ! En el caso sub-judice, la nulidad alegada por vía de recurso 4 es contrario al texto del convenio de fojaciento sesenta y rinco, i que obliga úlas partes como ú la ley misma y conforme ú los y términos empleados en ese acto jurídico, rualquiera que sea el pretexto que se invoque al interponer el recurso de nulidad, la parte que lo interponga no debe ser oída.
Por estos fundamentos : se decla... improcedente la interposicion de los recursos promovidos por la parte del Ferrocarril del Sud; y repuestos los sellos, devuélvanse.
LUIS Y. VARELA.
Apoya a Universojus!
Compartir
38Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1895, CSJN Fallos: 61:287
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-61/pagina-287¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 61 en el número: 287 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos