Anterior ... | Siguiente ...

luego más que inútil, insistir sobre un punto por sí evidente.

5". Que no sucede otro tanto, con relacion al acto de la desposesion: no puede decirse que ese acto haya sido ejecutado por el demandado ní aún por su rómplice inmediato :

19, Cualquiera que sen el derecho con que ha procedido el Banco Hipotecario al cometer las diligencias al Juez de Paz de Navarro, ellas no han tenido por objeto, ni han producido el resultado de dar la posesion al Banro siendo antes por el contrario, d un terrero, que lo es en el sub judire al comprador Don Julián Martinez; Y. El Banco Hipotecario de la Provincia no proce día, ni en fuerza de autoridad propia, de que carece, hi en nombre ó cuenta propia, sino como mandatario en representacion y por cuenta del mismo demandante Don Dalmiro Magan.

ti". Que en efecto, por los ¿Zerminos de la escritura de hipoteca y en cumplimiento del artículo 29 de la Ley Orgánica del Banco, que queda incorporada -y forma parte del contrato. fué el mismo Don Dalmiro Mayan, quien /acultú, es decir, enrargú al Banro de vender los bienes hipoterados al objeto de rhancelar su deuda con el mismo, 7. Que si la comision dada al mismo acreedor pura disponer del bien hipotecado es inconsistente eon la disposicion del articulo 3222 del Código Civil y ella debe prevalecer sobre la Ley Orgánica del Banco Hipotecario.

como igualmente, si en el cumplimiento del mandato ronerido por el deudor al acreedor, procedió este dentrc de las facultades acordadas ; pero sin consultar debidamente

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1892, CSJN Fallos: 49:439 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-49/pagina-439