Que posteriormente, D, Camilo Aldao y el procurador Fillol, representante de Casado, presentaron ante el referido Juez uu escrito espresando: que aún cuando el primero no estaba conforme con el precio que Casado había consignado ú la órden del Juzgado, podía él ocupar el terreno á expropiarse ; y nombraron al mismo tiempo como peritos, por la parte de Aldao, al mencionado D. José N, Puccio, y por la de Casado á D. Federico Somoza ; todo lo cual fué aprobado por el Juzgado, cuya resolacion se notificó debidamente á D. Camilo Aldao, Que con posterioridad se presentó por la parte de Casado un plano rectificando errores que se habían cometido al ubicar el terreno expropiado, quedando éste dividido en dos fracciones:
una que se decía pertenecer á D' Francisca Ruiz de Paz, á quien representaba Aldao y la otra fraccion ú éste mismo; recayendo en el escrito en que se hizo dicha presentacion una providencia por la cual se mandaba que se agregase á los antecedentes, y nombrándose por la misma como perito tercero á D. Ciro Echesortu en vista de haberse espedido en disconformidad los peritos Puecio y Somoza, Que la mencionada providencia fué notificada en persona ála parte de Aldao, pero habiéndose pasado la causa al conocimiento del Juez de 4 Instancia de la 4° Seccion, por impedimento del de la segunda, se mandó que los autos se pasaran en vista á la referida D° Francisca Ruiz de Paz para que manifestara su conformidad con lo obrado.
Que despues de esto, habiendo convenido privadamente Aldao y Casado en nombrar un solo tasador para los terrenos expropiados, quedó suspendido el juicio de comun acuerdo, hasta que, por haber declarado Aldao que desistía de su propósito de hacer dicho nombramiento, se presentó el esponente por Casado pidiendo la prosecucion del juicio.
Que de lo espuesto resulta plenamente comprobada la excepcion de litis-pendencia, desde que el pleito pendiente versa so
Apoya a Universojus!
Compartir
48Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1890, CSJN Fallos: 40:351
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-40/pagina-351¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 40 en el número: 351 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos