el jefe de gabinete de ministros personalmente y dentro de los diez días someterá la medida a consideración de la Comisión Bicameral Permanente, que elevará su despacho en un plazo de diez días al plenario de cada Cámara para su expreso tratamiento, el que de inmediato considerarán las Cámaras. Por lo tanto, surge con claridad del texto constitucional que algún tipo de intervención del Congreso de la Nación es necesaria como requisito de validez de los decretos de necesidad y urgencia.
En el caso, se comprueba la inexistencia de intervención legislativa de ninguna especie, circunstancia que resulta suficiente para determinar la invalidez constitucional del decreto en cuestión. Ello es así, por cuanto no se encuentra cumplida una de las condiciones exigidas para admitir la legalidad del ejercicio de la atribución concedida al Poder Ejecutivo por medio del art. 99 inc. 3 de la Constitución Nacional (doctrina de "Verrocchi", Fallos: 322:1726 , voto de los jueces Fayt, Belluscio y Bossert, considerando 11; "Consumidores Argentinos", Fallos: 333:633 , voto del juez Maqueda, considerando 14). Lo que aquí se decide no implica adelantar juicio alguno sobre la naturaleza y/o el alcance de la intervención legislativa exigida por el art. 99 inc. 3 de la Constitución Nacional ni sobre el procedimiento previsto por la ley 26.122.
Las consideraciones anteriores son suficientes para declarar la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 679/97, tornándose inoficioso el examen de los restantes agravios de las recurrentes.
Por ello, y de conformidad en lo pertinente con lo dictaminado por la señora Procuradora Fiscal en la presente y en la causa CAF 10318/2007/CA1-CS1 "Miranda, Aldo Rodolfo y otros c/ EN —- M Interior — GN — Dto. 679/97 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg", fallada en la fecha, el Tribunal resuelve:
1) Declarar parcialmente procedente el recurso extraordinario.
2) Confirmar la sentencia apelada en cuanto rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 22.788.
3) Declarar la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 679/97 y revocar la sentencia apelada en cuanto rechazó el planteo de inconstitucionalidad de dicho decreto.
Apoya a Universojus!
Compartir
48Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2021, CSJN Fallos: 344:2721
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-344/pagina-2721¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 344 Volumen: 3 en el número: 99 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos