tamentales a un juzgado de primera instancia debe ser revocada, pues se aprecia que más allá del cumplimiento de los aspectos relativos al plano institucional, el a quo no ha logrado demostrar adecuadamente el cumplimiento cabal del fallo de la Corte desde un plano funcional; asi no ha ponderado en forma suficiente el impacto que las medidas practicadas habrían tenido en función de los objetivos fijados y ha omitido explicar de qué manera fue evaluada la eficacia de su implementación Voto del juez Rosatti).
RECURSO EXTRAORDINARIO
El recurso interpuesto contra la sentencia de la Corte bonaerense que frente a la presentación realizada por el Consejo de Defensores de la Provincia de Buenos Aires resolvió que no debía ser resuelta en el contexto de la ejecución de sentencia correspondiente a la causa "Verbitsky" (Fallos: 328:1146 ), sino que debía ser objeto de un proceso distinto como un nuevo hábeas corpus colectivo y tramitar ante un juzgado de primera instancia no puede prosperar, pues la decisión apelada no es una resolución equiparable a sentencia definitiva y no causa a la parte recurrente ningún agravio de imposible o muy difícil reparación ulterior, ni tampoco decide un punto federal de manera irreversible Misidencia del juez Rosenkrantz).
RECURSO EXTRAORDINARIO
El recurso interpuesto contra la sentencia de la Corte bonaerense que frente a la presentación realizada por el Consejo de Defensores de la Provincia de Buenos Aires resolvió que no debía ser resuelta en el contexto de la ejecución de sentencia correspondiente a la causa "Verbitsky" (Fallos: 328:1146 ), sino que debía ser objeto de un proceso distinto como un nuevo hábeas corpus colectivo y tramitar ante un juzgado de primera instancia no puede prosperar, pues no se trata de una sentencia definitiva en tanto no se expide sobre la pretensión de fondo contenida en la presentación de los defensores, referida al agravamiento de las condiciones de detención en que se encuentran los reclusos del sistema penitenciario de la Provincia de Buenos Aires, sino se limita a señalar el tribunal que deberá sustanciar el proceso y dictar la sentencia de fondo Disidencia del juez Rosenkrantz).
Apoya a Universojus!
Compartir
88Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2021, CSJN Fallos: 344:1107
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-344/pagina-1107¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 344 Volumen: 1 en el número: 1113 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos