336 155 cal, con el nuevo pronunciamiento se mantienen incólumes las graves y patentes violaciones a la garantía constitucional de defensa en juicio en que se incurrió durante la tramitación del enjuiciamiento público que concluyó con su destitución.
6) Que la señora Procuradora Fiscal señala en su dictamen que, más allá de los términos empleados en el recurso extraordinario de fs. 1009/1030 del principal, lo sustancial de esta nueva presentación de la defensa del ex juez Freytes consiste en determinar si el pronunciamiento impugnado se apartó, o no, de lo decídido por este Tribunal en la sentencia que descalificó el pronunciamiento anterior del tribunal local y le ordenó dictar un nuevo fallo con arreglo a lo resuelto.
Desde esta perspectiva, recordó que el Ministerio Público Fiscal ha sostenido en reiteradas ocasiones que cuando la cuestión planteada se centra en la inteligencia de un pronunciamiento anterior del Tribunal dictado en la misma causa, son los integrantes de la Corte los que se encuentran en mejores condiciones para desentrañar el alcance de sus propios fallos; criterio que consideró especialmente aplicable en situaciones como la de autos, toda vez que la opinión de la Procuración General de fs. 921/923 —en la que se analizaron diversos agravios del apelante que ahora se vuelven a plantear y se dictaminó porque se rechazara el recurso- no fue compartida en la aludida sentencia de fs. 924/934 (dictamen de fs. 64/65 de la queja).
7) Que el recurso es procedente pues la interpretación de las sentencias de la Corte Suprema en las mismas causas en que ellas han sido dictadas constituye cuestión federal suficiente para ser examinada en la instancia del art. 14 de la ley 48 cuando, como sucede en el sub lite, la decisión impugnada consagra un inequívoco apartamiento de lo dispuesto por el Tribunal y desconoce, en lo esencial, aquella decisión (Fallos:
327:4994 ; 331:379 ; 332:58 y 2414; causa M.426.XLIT "Mendizábal de Etchart, Edita c/ Kenny, Aldo Federico", sentencia del 18 de noviembre de 2008, entre muchos otros).
Apoya a Universojus!
Compartir
45Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2013, CSJN Fallos: 336:155
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-336/pagina-155¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 336 Volumen: 1 en el número: 155 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos