a la actora sino a su hermana melliza, pues los jueces no pueden verse privados de ponderar una historia clínica que puede tener una decisiva influencia para una acabada solución del caso, y el a quo hizo caso omiso a las irregularidades denunciadas por las partes, manteniendo un pronunciamiento a favor de la demandada, que era responsable de adjuntar los registros médicos fidedignos, todo lo cualirroga un claro perjuicio al derecho de defensa en juicio de la parte actora, incompatible con un adecuado servicio de justicia.
PRUEBA DOCUMENTAL.
Nuestro ordenamiento privilegia la adecuada protección del derecho a la defensa en juicio y del debido proceso, y en circunstancias de encontrarse controvertida la documental base del juicio —en el caso la historia clínica incorporada en un juicio de mala praxis-, debe estarse a favor de aquella solución que evite la conculcación de garantías de neta raíz constitucional.
DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN GENERAL
Suprema Corte:
—I-
Contra la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe que mantuvo el fallo desestimatorio dictado por la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial respecto de la acción de daños por mala praxis instaurada en autos, la parte actora interpuso el recurso extraordinario de fs. 799/815, concedido a fs. 849/852.
—I-
En la especie se debate la responsabilidad civil adjudicada al Dr.
Carlos Daniel Alico y al Instituto Médico de Diagnóstico y Tratamiento S.A., frente a M. D. o M. —nacida en dicho establecimiento y atendida por el mencionado neonatólogo—, en función de las irregularidades que habría presentado el tratamiento que le fue administrado —tanto en el control de los valores de oxígeno durante la internación, como enla falta de un examen oftalmológico al momento del alta—, defectos que, según postula la demanda, provocaron su ceguera.
El escrito inicial sostiene que, ante el cuadro médico que presentaba la paciente -prematura, en un alumbramiento gemelar-, era ne
Apoya a Universojus!
Compartir
75Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2012, CSJN Fallos: 335:1912
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-335/pagina-1912¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 335 Volumen: 2 en el número: 704 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos