sustracción entre el monto establecido por la ley 24.411 y el importe que la parte actora percibió en su momento por la otra ley que, según la cámara, fue de $ 229.831 de acuerdo con el formulario agregado a fs. 94.
Así las cosas, concluyó en que no cabe apartarse de lo establecido por el legislador, sea recalculando cada día de detención al valor indemnizatorio diario a la fecha de liquidación, o proyectando la tasa de interés del bono entregado en pago, tal como equivocadamente propusieron los diversos organismos asesores que intervinieron en el expediente administrativo.
—I-
A fs. 250/257 vta. luce el recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional, concedido a fs. 267, al haber cuestión federal suficiente.
Aduce, en primer término, que la sentencia resulta imprecisa, en tanto no menciona cuál es, en concreto, el monto establecido por la ley 24.411 a fin de realizar la comparación señalada. Agrega que se efectuó una errónea interpretación de esa ley, y que la resolución 1.305/07 rechazó el beneficio solicitado al considerar que lo percibido en virtud de la indemnización de la ley 24.043 fue superior a lo que le correspondía por aquélla.
Señala que mediante la resolución 932/95 del Ministerio del Interior, del 18 de abril de 1995, se le reconoció a la actora una indemnización de $ 273.554,24, más allá de que se haya cobrado en bonos en dólares por el equivalente a $ 229.831, diferencia debida al cómputo de su precio técnico y de los intereses que ellos devengaban.
— HI A mi modo de ver, el recurso federal es formalmente procedente, dado que se ha cuestionado la inteligencia de normas federales -leyes 24.043 y 24.411, y la resolución 932/95 del Ministerio del Interior— y la decisión recaída en la sentencia definitiva del tribunal superior de la causa ha sido contraria al derecho que la apelante fundó en aquélla art. 14, inc. 3", de la ley 48).
Apoya a Universojus!
Compartir
53Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2012, CSJN Fallos: 335:1503
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-335/pagina-1503¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 335 Volumen: 2 en el número: 295 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos