Anterior ... | Siguiente ...

Traslado contestado por Buenos Aires Tur S.R.L., representada por el Dr.

Héctor Arturo Kigel.

Tribunal de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala "B".

Tribunal que intervino con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 12, Secretaría n° 23,
CAMMERA DE CABAÑEZ, EVA VIRGINIA c/ MULTICANAL y OTROS

S/ DAÑOs Y PERJUICIOS

TASA DE INTERES.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia si, pese a que la tasa de interés aplicada por el juez de primera instancia fue consentida por los interesados —al no verter agravios sobre el punto en su apelación—, excediendo la capacidad de revisión atribuida en el recurso interpuesto para decidir únicamente sobre la procedencia 0 no de la tasa pura del 6 a una parte del período considerado y sin expresar fundamento alguno en tal sentido, aplicó una tasa diferente que la incrementa y que causa gravamen al apelante.

—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema—.

DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN GENERAL
Suprema Corte:

—I-

Los jueces de la Sala H de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil al modificar la sentencia de la anterior instancia elevando las partidas por lucro cesante y daño moral, difirieron el tratamiento de los intereses aplicables al monto de condena por los daños y perjuicios derivados del accidente que produjo el fallecimiento de un camarógrafo hasta que el tribunal en pleno dictase pronunciamiento sobre la cuestión.

Más tarde, con fundamento en el plenario dictado el 20 de abril de 2009 en la causa "Samudio de Martínez, Ladislaa c/ Transporte Doscientos Setenta SA s/ Daños y perjuicios" que dejó sin efecto la doctrina sentada en los autos "Alaniz Ramona E. y otro c/ Transportes 123 SACI Interno 200 s/Daños y perjuicios" (23 de marzo de 2004) y "Vázquez,

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2012, CSJN Fallos: 335:1031 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-335/pagina-1031