334 con lo resuelto por esa Corte en el precedente de autos S.C. B. 675; L.
XLI "Badaro Adolfo Valentín c/ A.N.Se.S s/ reajustes varios" (v. Fallos:
330:4866 ) quedando subsumidos en el mismo los aumentos que se hayan acordado al beneficio en dicho período (cfsé. fs. 113, 118/119, 123/132 y 135/144).
Contra dicha sentencia, el ente previsional interpuso recurso extraordinario, que fue admitido a fs. 155/156 (véase fs. 147/149, 153/154, 164/167 y 170/172).
—I-
Se agravia el demandado, por considerar que, los jueces al determinar directamente un índice de movilidad jubilatoria retroactiva, no aplicaron en forma correcta el señalado precedente "Badaro"; sobre el punto, dice que la Sala excedió el legítimo control de constitucionalidad e invadió una función primordialmente legislativa, soslayando la manda constitucional.
Insiste, con base en los art. 14 bis y 75 incisos 19 y 23 de la Constitución Nacional, que la sentencia en crisis no tuvo en cuenta la separación de poderes establecida para el sistema político que rige; arguye además, que el fallo recurrido, al determinar un quantum de incremento previsional en el caso particular, pasó por alto el derecho del resto de los beneficiarios a la igualdad ante la ley.
Sostiene, también, que la Cámara al declarar la inconstitucionalidad de los artículos 64 y 66 inc. b) alteró la capacidad de afectación patrimonial del organismo previsional, transformando la prelación de pago estipulada. Por ultimo, precisa que el Tribunal desconoció en el caso las particularidades de financiamiento del sistema jubilatorio argentino, al momento de juzgar la razonabilidad de las medidas adoptadas por los Poderes Legislativo y Ejecutivo, en una peculiar situación de emergencia.
— HI Sentado lo anterior, estimo que el recurso extraordinario es admisible, pues se cuestionó la validez constitucional de normas federales y la decisión final de la causa fue contraria a las pretensiones del recurrente (art. 14, inc. 1", ley 48, ver Fallos: 324:1177 ).
Apoya a Universojus!
Compartir
49Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2011, CSJN Fallos: 334:456
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-334/pagina-456¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 334 Volumen: 1 en el número: 456 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos