Por ello, se declara mal concedido el recurso extraordinario. Notifíquese y devuélvase.
RICARDO Luis LORENZETTI — ELENA 1. HIGHTON DE NoLAsCO — JUAN CARLOS
MAQUEDA — E. RAÚL ZAFFARONI.
Recurso extraordinario interpuesto por José Víctor Mondino, apoderado del Banco Roela S.A. y por derecho propio Horacio Raúl Parodi, María del Carmen Martí, Andrés Miguel Bas y Víctor René Campana, con el patrocinio letrado del Dr. Fabián L. Buffa.
Tribunal de origen: Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba.
GIUFFRA, MARIA y OTRO c/ E.N. - M? ECONOMIA — Sc. FINANZAS Resor. 73 Y
158/03 Ley 24.411 s/ Amparo Ley 16.986
BONOS DE CONSOLIDACION DE DEUDAS.
El recurso extraordinario interpuesto contra la sentencia que hizo lugar al planteo formulado por la demandada en el nítido de que no procede la cancelación de los servicios financieros correspondientes a los bonos de consolidación de deudas previsionales en dólares estadounidenses depositados en una cuenta comitente, procede sólo en lo que atañe a la aplicación de la ley 26.198, correspondiendo revocarla en dicho aspecto, pues no es posible extender al caso la jurisprudencia referida a su aplicación, ya que el precedente al que remitió la Cámara "Tonelli, Pablo Gabriel" (7/9/2010) es distinto al presente, en tanto allí se trató de la inclusión en el diferimiento de los pronunciamientos judiciales firmes emitidos contra las disposiciones de la ley 25.561, el decreto 471/02 y sus normas complementarias.
Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema.
BONOS DE CONSOLIDACION DE DEUDAS.
No se configuran los extremos necesarios para la apertura de la vía extraordinaria deducida contra la sentencia que hizo lugar al planteo formulado por la demandada en el sentido de que no procede la cancelación de los servicios financieros correspondientes a los bonos de consolidación de deudas previsionales en dólares estadounidenses depositados en una cuenta comitente, toda vez que el a quo, durante la etapa de ejecución, se limitó a determinar los alcances de su anterior pronunciamiento en lo atinente a los títulos que quedan comprendidos en las excepciones al diferimiento de pago de la deuda pública.
Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema.
Apoya a Universojus!
Compartir
100Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2011, CSJN Fallos: 334:1099
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-334/pagina-1099¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 334 Volumen: 3 en el número: 41 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos