Con cita de "Hernandez v. Robles" (7 N.Y.3d 394 y 395 [disidencia de Kaye, C. J.]); "Goodridge v. Dept. of Public Health" (440 Mass. 348 voto concurrente de Greaney, J.]), "Marriage Cases" (49 Cal. Rptr.
3d 75), "Bowers v. Hardwick" (478 U.S. 210 [disidencia de Blackmun, J.]), "Metropolitan Life Ins. Co. v. Ward" (470 U.S. 869, 882 n.10, 105 S. Ct. 1676, 84 L. Ed. 2d 751 [1985]); "Romer v. Evans" (517 U.S.633), "Cleburne v. Cleburne Living Center, Inc" (473 U.S. 447), "Lawrence v.
Texas" (539 U.S. 577), y "Palmore v. Sidot" (466 US. 429, 433, 104 S), desestimó las motivaciones históricas o morales como sustento de un interés público valedero.
A partir de la premisa de que los estatutos creados ad hoc no satisfacen un trato igualitario, y de la historia de discriminación perniciosa enfrentada por gays y lesbianas, determinó que la segregación comporta un daño palpable. Concluyó que el esquema legal discrimina alas personas homosexuales en razón de su orientación sexual; y que el Estado no dio razones suficientes que justifiquen su exclusión de la institución matrimonial, por lo que dicha previsión es deficiente bajo un nivel intermedio de escrutinio constitucional.
Parafraseando a la Corte federal, los jueces apuntaron que "... al estar comprometidos en la interpretación de nuestra constitución estatal más allá de su tiempo, debemos considerar las cambiantes necesidades y expectativas de los ciudadanos de nuestro estado"... Esta admonición se aplica a la garantía de igualdad consagrada en nuestra constitución no menos que a cualquier otra previsión constitucional.
Si bien el derecho a casarse no está enumerado en nuestra constitución, hace mucho que viene considerándose un derecho civil básico...
Loving v. Virginia, supra, 388 US. 12 (Tel mlatrimonio es uno de los derechos civiles básicos del hombre ...'; Skinner v. Oklahoma ex rel.
Williamson, 316 US. 535,541, 62 S. Ct. 1110, 86 L. Ed. 1655 [1942])...
Aunque tradicionalmente hemos considerado ese derecho limitado a la unión entre un hombre y una mujer... [y] esa fue una vez la visión prevalente, nuestra comprensión convencional del matrimonio debe ceder a una apreciación más contemporánea de los derechos acreedores de protección constitucional...
1) En el conocido caso "Goodridge", del 18 de noviembre de 2003 "Hillary Goodridge € others [FN1] v. Department of Public Health € another [FN 27"; SIC-08860 —Cite as 798 N.E.2d 941 [Mass. 2003] 440 Mass. 309), el máximo tribunal del Estado de Massachussets —otra vez, en fallo dividido—, revocó la sentencia del Juez Thomas E. Connolly
Apoya a Universojus!
Compartir
42Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2010, CSJN Fallos: 333:1586
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-333/pagina-1586¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 333 Volumen: 2 en el número: 814 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos