otras restricciones que las que el tratado contiene debiendo dejarse sin efecto la imposición de condiciones que aquél no prevé por ser ajenas a la voluntad de las partes (Disidencia de los Dres. Ricardo L. Lorenzetti, Elena 1. Highton de Nolasco y Carmen M. Argibay).
EXTRADICION: Extradición con países extranjeros. Trámite.
La impugnación de la validez del procedimiento seguido en el país extranjero a raíz de la actuación de agentes encubiertos excede la finalidad específica del trámite de extradición (Disidencia de los Dres. Ricardo L. Lorenzetti, Elena I.
Highton de Nolasco y Carmen M. Argibay).
EXTRADICION: Extradición con países extranjeros. Procedimiento.
Las cuestiones en torno a la validez de la prueba o de los actos procesales celebrados deben ventilarse en el proceso seguido en el país requirente, pues el procedimiento a que están sometidas las solicitudes de extradición no constituye un juicio contra el reo en sentido propio y no caben en él otras discusiones que las referentes a la identidad del requerido y a la observancia de los requisitos exigidos por las leyes y los tratados aplicables (Disidencia de los Dres. Ricardo L. Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco y Carmen M. Argibay).
EXTRADICION: Extradición con países extranjeros. Pena aplicable.
El argumento referente a que se rechace el pedido de extradición, en atención al tiempo de la condena que le resta por cumplir al requerido, resulta infundado si no logra explicar cuál es el cómputo que efectúa la defensa para afirmar que sólo le resta por cumplir cuanto máximo seis meses de prisión, si es requerido para cumplir una condena de 33 meses de prisión que no comenzó a cumplir en el extranjero (Disidencia de los Dres. Ricardo L. Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco y Carmen M. Argibay).
EXTRADICION: Extradición con países extranjeros. Procedimiento.
El planteo de la defensa respecto a la violación del debido proceso del requerido por no haber estado presente en la sustanciación de la apelación, resulta insuficiente ante las claras manifestaciones del Estado requirente respecto a que el requerido estuvo representado en esa audiencia por un abogado, debiendo la defensa mínimamente demostrar de qué modo éste se vio privado de una efectiva y sustancial asistencia por parte de su defensor por no haber estado presente en la instancia de apelación (Disidencia de los Dres. Ricardo L. Lorenzetti, Elena I.
Highton de Nolasco y Carmen M. Argibay).
Apoya a Universojus!
Compartir
74Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2008, CSJN Fallos: 331:507
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-331/pagina-507¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 331 Volumen: 1 en el número: 507 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos