la Segunda Circunscripción, con asiento en la Ciudad de Roque Saenz Peña de la mencionada Provincia y lo inhabilitó para el ejercicio de cargos públicos por el término de diez años.
—I-
Disconforme, el ex magistrado dedujo el recurso extraordinario de inconstitucionalidad local a fs. 509/532 que, aunque admitido por el Jurado, lo rechazó el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco (v. fs. 587/599).
Para así decidir, sus integrantes, luego de considerar que los agravios esgrimidos por el recurrente son una mera reiteración de lo ya expuesto en el alegato defensivo, analizaron cada uno de ellos y concluyeron que no hubo privación o restricción sustancial o efectiva de la defensa en juicio.
En torno a la aducida violación de la garantía del juez imparcial, en lo que aquí interesa, señalaron que el Jurado desestimó la recusación formulada por el doctor Freytes contra uno de sus integrantes, al entender que la causal de prejuzgamiento invocada como consecuencia de una decisión anterior propia de sus funciones legales, no se encontraba comprendida entre las previstas por el art. 3" de la ley 188 y que la resolución del Superior Tribunal por la cual se dispuso promover el enjuiciamiento no implicaba adelantar opinión respecto de la cuestión de fondo.
En cuanto ala falta de participación en el procedimiento administrativo anterior al juicio, los jueces coincidieron con lo expresado por el Tribunal de Enjuiciamiento en el sentido de que una interpretación armónica de lo previsto en los arts. 11, 12, 13, 14 y 16 de la ley 188 autoriza a concluir que la iniciación del expediente 51.088 y su trámite posterior, responde a la necesidad de acreditar si la denuncia tiene suficiente asidero para justificar la acusación, en cuyo caso esta última se le encomienda al Procurador General con intervención de la defensa, a la que se corre traslado de aquélla y de las pruebas ofrecidas, a efectos de resguardar el derecho de defensa del acusado. Estos elementos, a su entender, bastaban al enjuiciado para poner en movimiento el mecanismo defensivo todavía en la etapa escrita del procedimiento, sin perjuicio de lo cual éste ignoró esa posibilidad.
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2008, CSJN Fallos: 331:1788
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-331/pagina-1788¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 331 Volumen: 2 en el número: 782 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos