Contralo así resuelto, el letrado apoderado de la actora, por derechopropio, interpusoel recurso extraordinario (v. fs. 170/181), quefue contestado (fs. 185/190) y denegado a fojas 193, dando origen a esta presentación directa (cfr. fs. 62/75 del cuadernillo respectivo).
— II Explica el recurrente que junto al escrito de apelación ante la Cámara denunció, acompañando copia fotostática suscripta por letrado, la existencia deun contrato de locación de servicios que lo vincula con el Arzobispado de Mercedes-Luján, del que se desprende que se lo ha contratado en forma permanente para la prestación de su actividad mediante el abono de una retribución mensual en concepto de honorarios. También surge de ese acuerdo —continúa— que notendrá derecho a percibir honorarios por los juicios en los que resulte condenada en costas dicha institución religiosa, sin perjuicio de los honorarios que se le regulen en los quelo sea la contraria, los que serán de su exclusivo beneficio. Aduce, además, que dicho contrato se encuentra registrado en el libro respectivo del Colegio Público de Abogados local. Dela circunstancia descripta —prosigue— resulta claro su interés para que se deje sin efecto la sentencia recurrida.
Sobre el decisorio en sí mismoalega, en lo sustancial, que es arbitrario pues posee sobrado fundamento en cuanto al fondo de la cuestión, mas no expresa ninguno respecto al modo en que impusieron las costas, limitándose a señalar la normativa aplicable. Dice que el juzgador se apartódelaregla que utilizó para fundar su decisión (art. 68, pár. 2, CPCCN ), pues no hizo explicitas las razones que tuvo para apartarse del principio general dela derrota. Cita jurisprudencia que entiende aplicable al caso y la normativa del artículo 2° de la ley N° 21.839 (v. fs. 170/181).
— 1 Debo señalar primeramente que, a mi entender, existe interés legítimo en el planteo del quejoso pues, como surge de la copia del contrato que luce a fojas 114/116 (v., en especial, su cláusula cuarta, que nofue cuestionada), concertó, en efecto, el pacto de honorarios referido supra (v. denuncia de convenio obrante a fs. 94), además de que requirió expresamente la imposición de costas ala AFIP (v. fs. 107 y
Apoya a Universojus!
Compartir
99Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2007, CSJN Fallos: 330:4905
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-330/pagina-4905¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 330 Volumen: 4 en el número: 597 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos