que el Gobierno de la Ciudad, en forma regular y cada dos meses, informara al juez de grado las medidas que juntamente con el Estado Nacional hubieran adoptado en ese sentido (fs. 25/29).
3. Paralelamente, el 5 de octubre de 2005, en el expediente 30.861/2005 "Casino Buenos Aires S.A. c/ Lotería Nacional S.E. Dto.
1155/03 y otro s/ Proceso de Conocimiento" —radicado antela Justicia Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal— el juez federal intervinientedispuso, con carácter de medida cautelar preventiva hasta tanto se dictara resolución definitiva, que los demandados se abstuvieran de adoptar cualquier tipo de disposición queimportara alterar, modificar, innovar, afectar o restringir los derechos del Casino Buenos Aires S.A. respecto de la concesión otorgada por la Lotería Nacional S.E., mediantelas resoluciones 292/99 y 84/02, con relación al barco casino "Princess", como asimismo, se abstuvieran de adoptar cualquier tipo de medida que implicara desconocer la vigencia del convenio suscripto el 30 de octubre de 2003 entre Lotería Nacional S.E. y el Instituto de Juegos y Apuestas de la Ciudad de Buenos Aires fs. 240/243).
La Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal Sala lll) confirmó, el 10 de febrerode 2006, el pronunciamientoanterior (fs. 235/239).
El juez local, con motivo de la presentación del abogado Ricardo Monner Sans (v. fs. 31/33), donde daba cuenta de que se habría puesto en funcionamiento un segundo buque como casino flotante y después de fracasadas las audiencias convocadas a tal efecto, por resolución del 23 demarzo de 2006, ordenóla clausura del Barco Casino "Princess" fs. 161/166), medida que hizo efectiva el 27 de marzo de 2006, a las 18:10 (fs. 174).
Durante el mismo día (27/03/06), el juez federal ordenó levantar la medida adoptada por el magistrado local (fs. 226), la cual seefectivizó, también, el 27 de marzo de 2006, a las 21:50 (según surge defs. 181).
— 1 El tema sobre el que versan estas actuaciones no es una contienda tradicional de competencia —negativa o positiva— sino un conflicto entrejueces en los términos del art. 24, inc. 7, del decreto-ley 1285/58,
Apoya a Universojus!
Compartir
66Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2007, CSJN Fallos: 330:1593
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-330/pagina-1593¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 330 Volumen: 2 en el número: 273 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos