cular, por la cuestión que se difirió al fallo. También se rechazó el planteo de nulidad parcial de la acusación (fs. 693/4).
Al contestar el traslado el defensor Dr. Vignale, transcribe las expresiones de diversos senadores que prestaron acuerdo al Dr. Caroel 20 de abril de 1994 para el cargo de juez federal deZapala. Señala que "los hechos que integran el objeto procesal de esta causa resultaban conocidos por los Senadores que prestaron acuerdo para el nombramiento del Dr. Caro y que evaluaron cada uno deellos... La renovación de tratamiento de estas cuestiones por parte de este Honorable Jurado, sin ninguna duda conculca la garantía dela división de poderes".
IV. Que en la audiencia de debate oral, que comenzó el 26 de junio de 2006 serecibieron las declaraciones de os testigos ofr ecidos por las partes y aceptados por el Jurado. Se incorporó la prueba que por su naturaleza fue realizada con anterioridad al debate y se dispusieron medidas para mejor proveer.
La acusación y la defensa informaron oralmente, después de lo cual concluyó definitivamente el debate, con lo cual la causa quedó en condiciones de ser resuelta.
Y CONSIDERANDO:
Los señores miembros del Jurado Dres. Elena Highton de Nolasco, Enrique Pedro Basla, Manuel Alberto Jesús Moreira, Ramiro Domingo Puyol, Eduardo Alejandro Roca y Guillermo Ernesto Sagués dicen:
CUESTIÓN PRELIMINAR:
1) Ha deresolverse la siguiente cuestión:
¿Conoció y evaluó el Senado de la Nación, al otorgar acuerdo al doctor Rubén Caro para el cargo de juez federal, los hechos que integran el objeto procesal? En su caso, ¿ha sido conculcadala garantía de la división de poderes? 2) Que corresponde en primer término ingresar al tratamiento del planteo de la defensa de fs. 547/581, cuya decisión este Jurado difirió para el momento del fallo; sostuvo dicha asistencia técnica que
Apoya a Universojus!
Compartir
29Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:6644
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-6644¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 4 en el número: 1758 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos