FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 5 de septiembre de 2006.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica en la causa Distribuidora NorteS.R.L. y Piacenza, Liliana s/ infracción ley 16.463", para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
1 ) Que el juez a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Penal EconómicoN 1 confirmó la sanción de multa de cincomil pesos que la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) leimpusoa la Distribuidora NorteS.R.L.
por haber elaborado y comercializado un producto medicinal sin la autorización correspondiente, y revocó, en cambio, la multa de dos mil quinientos pesos que por el mismo hecho se le aplicó a la directora técnica del establecimiento. Contra este pronunciamiento la ANMAT interpuso el recurso extraordinario cuya denegación origina la presente queja.
2 ) Que para así decidir, el juez sostuvo que el art.3 de la ley 16.463, en cuanto establece que el "titular de la autorización y el director técnico del establecimiento serán personal y solidariamente responsables de la pureza y legitimidad de los productos", prevé un "nexo obligatorio común de dos personas a pagar, indistintamente, por la totalidad de una única multa cuando les sea exigido". En consecuencia, dejó sin efecto la que se le había impuesto a la directora técnica y declaró que ésta y la empresa eran solidariamente responsables sólo por la multa de cinco mil pesos.
3 ) Quelos agravios suscitan cuestión federal bastante en la medida en que controvierten el alcance de la ley federal 16.463 y su reglamentación y la decisión ha sido contraria a la pretensión que el apelante fundó en ellas (art. 14, inc. 3 , dela ley 48). Por lo demás y en casos como el de autos, el Tribunal no se halla limitado por los argumentos de las partes o del a quo sino que le incumbe realizar una dedaratoria sobre el punto disputado (confr. Fallos: 318:1243 ; 322:2750 ; entre muchos otros).
Apoya a Universojus!
Compartir
71Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:3670
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-3670¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 3 en el número: 710 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos