Anterior ... | Siguiente ...

329 nes ola muerte, no puede asignarse r esponsabilidad penal a ninguna persona.

4°) Que el remedio federal es procedente, dado que se ha aplicado una ley nacional de derecho común impugnada por el apelante como inconstitucional (Fallos: 310:1909 , considerando 4° y suscitas).

5°) Que toda riña o agresión importa un peligro para la vida ola integridad física de las personas. La ley argentina, no obstante, no quiso crear un delito de peligro, sino sólo sancionar alos que incurren en conductas más peligrosas cuando ese peligro se concreta en una lesión: la conducta peligrosa es la participación en una riña oagresión ejerciendo violencia sobre una persona, y el peligro se concreta en la muerte o lesión de la persona. Del carácter tumultuario se deriva la imposibilidad de establecer autorías y participaciones. No se trata de una cuestión de prueba, de una presunción juris, sino de una imposibilidad material de establecer participaciones: cuando éstas se pueden establecer, la riña deja de ser tumultuaria, y, si pudiendo establecerse, esto no se logra en el caso concreto, esa insuficiencia de prueba cargosa no convierte en tumultuariaalariña. Si mediase un concierto previo y un reparto de tareas para agredir, la tipicidad quedaría excuida aunque no pudiesen probarse los grados de participación, porque una agresión plural en la que no pueda probarse quién fue el autor y quién el partícipe no es una agresión tumultuaria. El carácter tumultuario se da cuando no existe la posibilidad de determinar las participaciones y no cuando existiendo, éstas no logran acreditarse en el proceso. En definitiva, si alguna presunción juris existiese, sería la de que en el tumulto no se puede establecer participación conformea las reglas generales, lo quetampoco es una verdadera presunción, sino el resultado de la experiencia común de los hechos.

6) Que en consecuencia, nose está violando el principio dela duda:

no hay duda alguna respecto de que el agente participó en una riña o agresión tumultuaria, que quiso hacerlo, que ejerció violencia sobrela persona que resultó muerta o lesionada, que el tumulto impide establecer la autoría y que la muerte olas lesiones fueron causadas por la violencia de la riña o de la agresión y no por cualquier factor externo.

No se pone a su cargo el homicidio por presunción, sino su propia conducta de autoría de intervención en riña o agresión tumultuaria con violencia sobre quien resulta muerto o herido, que en lugar de ser abarcada por un merotipode peligro que llevaría la prohibición demasiado lejos eincluso invadiría terreno legislativo reservado a las pro

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2006, CSJN Fallos: 329:2394 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-2394