NULIDAD ARTICULADA CONTRA EL CARGO "A" DE LA ACU-
SACIÓN.
8°) Que en oportunidad de formular su descargo, en los términos del artículo 28 del Reglamento Procesal, el doctor Galeano sostuvo que había tomado conocimiento de la existencia del decreto secreto N° 2025/94, que autorizaría al Poder Ejecutivo Nacional a efectuar pagos de dinero para informantes en el caso específico del atentadoa la sede de la AMIA. En razón de ello, ante la legitimidad —según el magistrado- de los pagos autorizados por ese decreto, requirió que se declarara la nulidad de la acusación formulada en su contra.
Consideró que "produce (...) la nulidad de la acusación de que fui objeto en la comisión de Enjuiciamiento (...) dictada también en base al cuestionamiento de dicho pago y también en la ignorancia dela existencia deesta norma secreta específica" (conf. versión estenográfica de la audiencia del 23 de junio de 2005).
Por su partela acusación se opuso por estimar que el decreto alegado no tiene ninguna trascendencia en relación al contenido de los car gos que se le formulan. Sostuvo que las normas resultarían decumplimiento obligatorio para los funcionarios que las conocen por la naturaleza de su función pero nunca pudieron haber sido aplicadas al caso AMIA.
9°) Que para tratar esta nulidad se debe aclarar dos puntos preliminares, más allá de aquellas cuestiones de fondo y el contenido de la normativa que se cuestiona a desarrollar durante el tratamiento del cargo "pago".
El primero apuntaría a identificar el decreto secreto mencionado por el acusado y, en segundo lugar, si este decreto era conocido por el mismo y por la acusación al momento de los hechos por los que fuera denunciado. Sobre el primer punto debe considerarse acreditado la existencia del decreto N ° 2025 del año 1994 que faculta al Estado Nacional a conceder recompensas para el esclarecimiento de hechos de terrorismo, delimitando la autoridad de aplicación a la Secretaría de Seguridad y la forma de hacerlo.
Sobre el punto segundo la acusación en los alegatos y el principal testigo Rúa que aportó el decreto, consideraron que el juez Galeano estaba al tanto de la existencia del decreto al momento de operarse el
Apoya a Universojus!
Compartir
62Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2005, CSJN Fallos: 328:5462
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-5462¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 328 Volumen: 4 en el número: 1604 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos