Ramiro Domingo Puyol, Eduardo Alejandro Roca y Guillermo Ernesto Sagués, dicen:
NULIDAD ARTICULADA CONTRA LOS CARGOS C-—2 (EN
CUANTO A DANIEL ROMERO) Y C-5 (C-5' Y C-5") DE LA ACU-
SACIÓN.
1°) Que el 12 de abril de 2005 en el escrito de defensa el doctor Mariano Maciel sostuvo lo siguiente: "debo manifestar que coincido plenamente con la opinión de los anteriores defensores de confianza de Dr. Galeano en cuanto a lasrazones por las cuales entendieron que debían ser considerados nulos los car gos enunciados en los puntos "C2" (sólo en loqueserefierea Daniel Romero), "C-5", "C-5" y "C-5" dela resolución N ° 5/ 05. Así entonces, dado loresuetodías atrás a eserespecto por V.H. preciso aclarar que aún cuando daré respuesta a los cargos referidos para cumplir con la tarea que seme encomendara, de todos modos considero subsistentes en este enjuiciamiento pdlítico, los vicios procedimental es tenporáneamente denunciados por los anteriores letrados del Señor Juez Federal" (el subrayado no pertenece al original) (conf. fojas 2.219/2.357).
2°) Que la nulidad articulada carece de sustento y no puede prosperar en razón de que el señor Defensor Oficial sólo se limita areiterar el mismo planteo que ya fue oportunamente considerado y resuelto por este Cuerpo. En efecto, el día el 1 de marzo de 2005 se resolvió rechazar pedido de nulidad de la acusación formulado por los ex defensores del magistrado, doctores Andrés José D'Alessio y Santiago Vismara.
El decisorio descripto dio acabada respuesta a la cuestión que se pretende reeditar, en virtud de lo cual corresponde estar alo resuelto en esa oportunidad y, en consecuencia, el planteo deducido debe ser rechazado.
NULIDAD ARTICULADA CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JU-
RADO DEL 22 DE JUNIO DE 2005.
3) Que, asimismo, durante el transcurso del debate la asistencia técnica del señor juez Juan José Galeano planteo la nulidad del apartado tercero de la resolución del Jurado del 22 de junio de 2005 en la que se resolvió: "con re ación ala petición efectuada por el señor defen
Apoya a Universojus!
Compartir
35Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2005, CSJN Fallos: 328:5459
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-5459¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 328 Volumen: 4 en el número: 1601 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos