Por otra parte, durantelalicencia dela señora Alfonsín deMdlinari se designó en su lugar a Alejandra Rey en un cargo suplente del de prosecretario administrativo, como auxiliar interina, como lo han hecho saber el doctor Narizzano y los testigos de la Fuente (cfr. versión estenográfica—28/03/05— p. 100) y Marcelo Alejandro Peluzzi (versión estenográfica del 29/03/05 a la tarde, p. 48). En el legajo personal del magistrado acusado puede observarse la propuesta que efectuó para la designación dela señorita Alejandra Rey como auxiliar administrativa "suplente" por el término de seis meses, "en atención a que subsisten las causas que motivaron el otorgamiento del citado acto administrativo (licencia por trámite de obtención de la jubilación respecto de la prosecretaria administrativa señora Elcira Susana Alfonsín de Molinari)" —cf. fs. 151.
En razón de lo expuesto, la demora en la cobertura del cargo por ausencia de propuestas válidas o soluciones precarias del doctor Narizzano, no es un hecho achacable al magistrado, toda vez que se trató de una situación conocida y tolerada por el órgano de superintendencia, como también surge del legajo per sonal de Federico Gastón Posse, quien hoy ocupa el cargo en cuestión.
5°) Que tampoco puede atribuirseal doctor Narizzano algunaresponsabilidad con motivo de las propuestas que efectuó de los señores Fernando Martelo y Federico Pose para cubrir cargos en el Juzgado a su cargo, medidas que —según la acusación— tuvieron el solo objetivo de posibilitar la designación y ascenso de su hijo Martín Andrés Narizzano en distintos órganos jurisdiccionales del Poder Judicial de la Nación.
Al respecto, debe recordarse que las designaciones de los agentes propuestos por el magistrado provinieron de los respectivos órganos competentes, como hemos señalado con anterioridad, y que la propuesta y designación del hijo del Dr. Narizzano corrió por cuenta y responsabilidad de otros magistrados.
En efecto, tal como surge de los legajos personales tenidos a la vista, el nombrado fue designado en fecha 31 de agosto de 1994 por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional dela Capital Federal en el cargo de auxiliar de servicio interino del Juzgado Correccional N ° 8 a cargo de la doctora Ángela M. Braidot, para el que había sido previamente propuesto. De igual forma, obra constancia de la nota presentada en fecha 27 de noviembre de 2003 por el
Apoya a Universojus!
Compartir
22Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2005, CSJN Fallos: 328:5283
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-5283¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 328 Volumen: 4 en el número: 1425 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos