traordinaria por ser materia propia de los jueces de la causa (Fallos:
303:449 ; 304:1626 ; 324:4170 ), se relaciona con la interpretación de una norma de derecho procesal —materia también ajena ala instancia de V.E.— que, a la vez, carece de la debida fundamentación por no haberse refutado lo invocado por la Cámara de Casación a fojas 498 vta. cuando dedaró inadmisible el recurso de casación interpuesto.
En efecto, allí sostuvo que al celebrarse el acuer do de juicio abreviado se consintió el quantum de la pena sdlicitada por el fiscal y, por lo tanto, el acusado carecía de agravio para cuestionar la que en definitiva le fue aplicada por el tribunal. Cabe señalar sobre este punto, que la pena de multa incluso resultó inferior a la del acuerdo.
Entiendo que la ausencia de ese requisito en la fundamentación presentada por la señora Defensora Oficial antela Corte, sumadoala naturaleza procesal de la cuestión, impide ingresar al tratamiento de lo ahora planteado en orden ala inteligencia que cabe asignar a aquél límite legal, pues aun cuando pudiera interpretarse que la norma autoriza una pena de hasta seis años menos un día, el defecto recién indicado ha dejado incólume aquella consideración del a quo sobre la pena aplicada y, en consecuencia, el análisis del actual planteo resulta improcedente (conf. Fallos: 313:1297 ; 318:2329 y suscitas).
Por ello, opino que V.E. debe desestimar la queja de fojas 17/25 y 32/38. Buenos Aires, 24 de febrero de 2004. Eduardo Ezequiel Casal.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 22 de marzo de 2005.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Diego José Arduino en la causa Arduino, Diego José y otro s/ p.ss.aa. infr. ley 23.737 —causaN 64/00—, para decidir sobre su procedencia.
Considerando:
Que esta Corte comparte y hace suyos los fundamentos y conclusiones alos que arriba el señor Procurador Fiscal en los puntos | alV de su dictamen, a cuyos términos se remite en razón de brevedad.
Apoya a Universojus!
Compartir
96Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2005, CSJN Fallos: 328:480
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-480¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 328 Volumen: 1 en el número: 480 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos