Posteriormente este último tribunal, por mayoría, hizo lugar al recurso de casación y anuló lo resuelto en segunda instancia respecto de Giampieri y Urlich. Sostuvo, en sustancia, que el temperamento adoptado por la Cámara Federal presentaba vicios insanables que acarreaban su nulidad absoluta (fs. 1613/1621).
Contra este pronunciamiento, las defensas de los nombrados interpusieron sendos recursos extraordinarios, que fueron concedidos a fojas 1852.
—I-
Según surge de los escritos de fojas 1809/1819 y 1822/1831, los apelantes sostienen que el a quo se excedió en su jurisdicción al resolver sobre cuestiones que habían quedado firmes, agravándose de manera ilegítima la situación obtenida por los encausados merced al sobreseimiento oportunamente dictado por la Cámara Federal y vulnerándose, de esa forma, la defensa en juicio, el debido proceso, la cosa juzgada y el derecho de propiedad (arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional).
En este sentido, consideran que al no oponerse la querella a-la desestimación de la arbitrariedad invocada con sustento en lo dispuesto en el inciso 2, del artículo 456 del Código Procesal Penal, la plataforma fáctica establecida por la Cámara Federal permanecía inalterable y, por lo tanto, no era posible reexaminar esas cuestiones, tal como se hizo en el fallo, al introducir hechos nuevos -supuesto uso irregular de teléfonos de la repartición por parte de Giampieri; posesión de una tarjeta para entrar y salir de ella; eventual ofrecimiento a un correligionario de un cargo en la jefatura de gabinete por los que ni siquiera se los indagó a los encausados.
Lo expuesto, concluyen, afecta directamente el principio de congruencia, al apartarse el a quo de los límites que le acordaba el recurso parcialmente concedido, expidiéndose sin justificación alguna sobre temas que habían quedado definitivamente resueltos por el propio tribunal.
— HI Considero que carece de asidero el exceso jurisdiccional tal como fue alegado por los recurrentes. Pienso que ello es así, pues sin dejar
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2004, CSJN Fallos: 327:783
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-327/pagina-783¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 327 Volumen: 1 en el número: 783 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos