curso de reposición. Sostiene que se ha incurrido en un error en el cómputo del plazo previsto para la presentación del recurso de hecho, pues no se ha considerado el régimen especial de notificaciones que rige para la Provincia de Jujuy (arts. 137 y 138 de la ley 4055/84 y arts. 5 y 6 de la acordada 31/84 del Superior Tribunal de Justicia).
29) Que aun cuando esta Corte ha entendido que la cuestión referente al cómputo de los plazos para la interposición del remedio intentado ante sus estrados debe regirse por las normas nacionales y que toda alusión a temas vinculados con el punto en el orden local resulta inoperante para justificar un apartamiento de las reglas que rigen el remedio federal (Fallos: 318:2683 ), en el caso se trata de establecer la forma de notificación que resulta válida, de lo que derivará, como consecuencia, el momento en que comenzó a correr el plazo para la interposición del recurso y, eventualmente, su tempestividad. ° -
3) Que la forma de notificación debe regirse por la norma procesal local y, en tal sentido, la ley local 4055/84 y su acordada reglamentaria 31/84 del superior tribunal, disponen que las "notificaciones por cédula, ordenadas en cualquier clase de procesos... se cumplirán utilizando para ello un casillero de notificaciones"; que "es obligatorio para los letrados y procuradores concurrir tres días a la semana —lunes, miércoles y viernes, o el subsiguiente hábil si alguno fuere feriado— ...
para retirar las cédulas depositadas en los respectivos casilleros", y que "la notificación se tendrá por hecha el primer día de comparendo obligatorio posterior a la fecha en que la cédula fue puesta en la caja" arts. 137 y 138, y 5 y 6 de la ley y acordada citadas, respectivamente).
4) Que, en tales condiciones, el remedio intentado ha sido presentado en término y corresponde admitir la reposición deducida pues de otro modo se frustraría una vía eventualmente apta para obtener el reconocimiento del derecho invocado.
Por ello, se admite el recurso de fs. 92 y se deja sin efecto la decisión de fs. 82. Notifíquese y siga la causa según su estado.
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — AUGusTOo C£sar BELLUSCIO — ANTONIO
BOGGIANO — ADOLFO RoBERTO VÁZQUEZ — JUAN CARLos MAQUEDA — E.
RAÚL ZAFFARONI.
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2004, CSJN Fallos: 327:1687
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-327/pagina-1687¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 327 Volumen: 2 en el número: 299 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos