quiere de un aporte mayor de elementos de juicio de los que pueden producirse en el procedimiento de amparo (Disidencia del Dr. Juan Carlos Maqueda).
ACCION DE AMPARO: Actos u omisiones de autoridades públicas. Requisitos. Inexistencia de otras vías.
Resulta indispensable para la admisión del remedio excepcional y sumarísimo del amparo que quien solicita protección judicial acredite, en debida forma, la inoperancia de las vías procesales ordinarias afin de reparar el perjuicio invocado (Disidencia del Dr. Juan Carlos Maqueda).
ACCION DE AMPARO: Actos u omisiones de autoridades públicas. Requisitos. Inexistencia de otras vías.
El cuestionamiento del procedimiento de incorporación del sistema de educación dela Provincia de Tucumán al régimen establecido por la ley federal 24.195, con fundamento en la denegación de la prestación educativa correspondiente al plan de implementación del tercer ciclo de la Educación General Básica previsto por diversas decisiones del gobierno provincial, no basta para demostrar la falta de eficacia de otras vías judiciales ordinarias para tutelar el derecho supuestamente afectado por los actos de la demandada, de manera que la acción de amparo resulta improcedente (Disidencia del Dr. Juan Carlos Maqueda).
ACCION DE AMPARO: Actos u omisiones de autoridades públicas. Requisitos. Ilegalidad o arbitrariedad manifiesta.
El examen acerca de la inconstitucionalidad de diversas normas sancionadas en el ámbito provincial ala luz de su supuesta incompatibilidad con normas de la ley 24.195 y de la Constitución Nacional, excede notoriamente del marco del ámbitorestrictivo propio del proceso del amparo pues este tipo de proceso, después de la sanción del nuevo art. 43 de la Constitución Nacional, no permite obviar el cumplimiento del recaudo requerido por dicha norma respecto al carácter manifiesto de la arbitrariedad o ilegalidad invocadas (Disidencia del Dr. Juan Carlos Maqueda).
ACCION DE AMPARO: Actos u omisiones de autoridades públicas. Requisitos. Ilegalidad o arbitrariedad manifiesta.
La vía del amparo resulta un obstáculo insalvable para determinar la presencia de arbitrariedad oilegalidad manifiesta en las decisiones provinciales impugnadas, cuyo examen se correlaciona con un intrincado sistema normativo que incluye, tanto la ley 21.195, el decreto 1276/96 del Poder Ejecutivo Nacional, las múltiples resoluciones emanadas del Consejo Federal de Cultura y Educación y del Ministerio de Cultura y Educación de la Provincia de Tucumán, como así también la necesaria comprobación acerca de las circunstancias fácticas alegadas por la demandada (Disidencia del Dr. Juan Carlos Maqueda).
Apoya a Universojus!
Compartir
75Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:2640
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-2640¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 2 en el número: 913 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos