de 1999, redujo a $ 3.400 (fs. 873) los honorarios regulados oportunamente al perito contador y estableció que esa cantidad "generará intereses a la tasa pasiva que publica el B.C.R.A. (art. 10, dec. 941/91), hasta el dictado" de su fallo, a partir del 1 de abril de 1991 (esto último, según la aclaratoria de fs. 879, apartado 1).
Contra esa decisión, la parte demandada dedujo el recurso extraordinario afs. 880/887, que fue concedido afs. 891.
La D.G.I. (fs. 880/887) fundamentó su recurso en que la cámara, en una actitud arbitraria, condenó a pagar intereses sin considerar que los honorarios no se encontraban en mora, lo queimportó un apartamiento del orden legal al dejar de lado lo establecido en el art. 622 del Código Civil y en el art. 61 dela ley 21.839 que solamente autorizan el interés desde la mora, con cita de jurisprudencia de esta Cortee invocación de la garantía constitucional del debido proceso.
29) Queel recurso extraordinario fue mal concedido por el a quoen su pronunciamiento defs. 891 porque esta Corte, en su actual integración, tiene decidido que el decreto 941/91 no es una norma de carácter federal, sino de der echo común (Fallos: 317:1090 y 1271, con remisión alas disidencias de Fallos: 315:1209 ), lo que hace improcedente la vía intentada por la apelante.
3) Que tampoco procede la tacha de arbitrariedad argumentada en el recurso de la D.G.I., porque la cámara, al determinar una tasa de interés para actualizar los honorarios regulados, en su pronunciamiento de fs. 873, estaba autorizada para ello por el primer párrafo del art. 10 del decreto 941/91, modificatorio del art. 8 del decreto 529/91, que reglamentó la ley 23.928 llamada de convertibilidad del austral.
Esta circunstancia fue explicada en la resolución del tribunal a quo, en la cual se aclaró que el interés establecido era para mantener incólume el contenido económico de la deuda (fs. 879), en el caso, los honorarios definitivos regulados, por aplicación del referido art. 10 del decreto 941/91.
En consecuencia, el interés y su tasa, fijados por la cámara, no tuvieron como fundamento la mora del deudor —según argumenta la recurrente-—, el interés y su tasa fueron uno de los tantos métodos utiliZzables para la actualización deun capital. Por ello, retrotraer su cálculo
Apoya a Universojus!
Compartir
113Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:243
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-243¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 1 en el número: 243 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos