RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Sentencia definitiva. Resoluciones anteriores a la sentencia definitiva. Medidas precautorias.
El gravamen que origina la resolución que hace lugar a la suspensión del proceso a prueba (arts. 76 bis y ter del Código Penal) no resulta susceptible de reparación posterior, en tanto restringe el der echo del procesado a poner fina la acción y evitar la imposición de una pena (Disidencia del Dr. Juan Carlos Maqueda).
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la disidencia—.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federal es. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Excesos u omisiones en el pronunciamiento.
La arbitraria omisión de los tribunales inferiores en considerar aspectos fundamentales de der echo penal propuestos por la defensa y quetienen incidencia directa en la posibilidad deuna culminación anticipada de un proceso que lleva casi ocho años de trámite constituye cuestión federal suficiente y descalifica el fallo del tribunal a quo (Disidencia del Dr. Juan Carlos Maqueda).
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la disidencia—.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
La Sala l dela Cámara Nadonal de Casación Penal resolviórechazar la queja planteada por el defensor de Armando Oriente Cavalieri, en contra de la resolución dictada por la Sala 6ta. de la Cámara Nacional de Apelaciones en loCriminal y Correccional dela Capital Federal, en la que no hacía lugar al recurso de casación articulado por esa parte en contra de la resolución de dicho tribunal que confirmaba el procesamiento de Cavalieri, por considerarlo prima facieautor penalmente responsable del delito de amenazas coactivas, así como el embargo sobre sus bienes o dinero, cuyo monto se elevaba a los diez mil pesos (ver fs. 50/50 vta.).
Contra ese pronunciamiento, el defensor del imputado, doctor Bonino Méndez, interpuso recurso extraordinario, cuya denegatoria de fs. 68/68 vta. del presente, dio lugar a la presente queja.
—|-
1. El a quo desestimó la queja por el recurso de casación denegado y citando doctrina propia y de V.E., sostuvo que el auto de pro
Apoya a Universojus!
Compartir
70Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:2249
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-2249¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 2 en el número: 522 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos