Considerando:
Que contra el pronunciamiento de la alzada que, al modificar parcialmente la sentencia de la instancia anterior, distribuyó las costas en el orden causado, el actor dedujo el recurso extraordinario que, desestimado, motivó la presente queja.
Que los agravios del recurrente respecto de dicha distribución deben ser rechazados ya que la complejidad de las normas federales sujetasainterpretación y lafalta de un criterio unívoco en las decisiones de las instancias anteriores, que dieron origen a que este Tribunal tuviera que establecer el alcance de dichas normas en numerosas causas, justifican la decisión de la cámara de apartarse del principio general dela materia establecido en el art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (conf. causas: V. 333.XXXV. "Vesco, Rafael y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Defensa s/ per sonal militar y civil delas FF.AA. y de seg." y F.377.XXXIV. "Fernández Lobbe, Carlos Ramón c/ M° de Defensa - Estado Nacional s/ personal militar y civil delas FF.AA. y de seg.", ambas del 27 de marzo de 2001.
Por ello, la queja esinadmisible. Practíquese la comunicación ala Procuración del Tesoro alos fines del art. 6° de la ley 25.344. Notifíquese, devuélvanse los autos principales, y archívese.
JuLIO S. NAZARENO — EDUARDO MoLINÉ O'Connor — AUGUSTO CÉsar BeLLuscio — ENRIQue SANTIAGO PETRACCHI — GUILLERMO A. F. López — ADoLFo ROserTo VÁzquez — JUAN CARLos MAQuEDA.
AUTOMOTORES CADEMA S.A. y Otros v. NICOLAS A. GOLDSCHMIDT y OTROS
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Sentencia definitiva. Resol uciones posteriores a la sentencia.
El recurso extraordinario deducido contra la resolución que —con sustento en la ausencia de fundamentos del fallo y en el marco de una adaratoria— anuló una decisión anterior que regulaba honorarios y dispuso que se dictara nuevo pronunciamiento no constituye sentencia definitiva oequiparable atal (art. 14 de la ley 48).
Apoya a Universojus!
Compartir
74Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:219
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-219¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 1 en el número: 219 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos