Anterior ... | Siguiente ...

lemas tuvo como objetivo primordial ampliar la propuesta de candidatos al cuerpo electoral, franqueando el acceso de quienes no lograban obtenerlo dentro de las estructuras partidarias o eran ajenas a ellas, procurando una mayor participación en los problemas comunitarios y provinciales. Considera así que se trata deuna opción, tal como ha sido ejercida, referente a una materia no susceptible de control judidal.

Respecto a que el sistema de lemas enajena la facultad de los partidos políticos de designar candidatos, afirma que, si bien el art. 38 de la Constitución Nacional y el art. 2° dela ley 23.298 establecen la competencia exclusiva para la postulación de candidatos en cabeza de aquéllos, ello no determina el modo en que pueda ser ejercida, lo que queda sujeto a las respectivas cartas orgánicas, que pueden prever o nola realización de elecciones internas, toda vez que su obligatoriedad sólo surge para cargos electivos nacionales, conformeal art. 29 bis incor porado por la ley 25.611 a su similar 23.298. De este modo, indica, la ley local de lemas no contradice la mentada facultad en tanto la aceptación e inscripción de un sublema depende de su presentación por afiliados partidarios instrumentada mediante el aval con distintos porcentajes con participación del partido, según cita de los arts. 14 y 16 delaley 10.524 y su decreto reglamentario 1447/01. Asimismo, considera que el actor no alegó que el sistema haya conculcado su régimen interno.

Tampoco entiende que exista en el sistema de lemas una violación de la voluntad popular porque quien vota no sólo encamina su intención por una persona sino por el programa que, a la vez, es común alos restantes sublemas tributarios del lema. En cualquier caso, aun al triunfar el candidato no votado por el elector —circunstancia que también se da respecto de la elección de simple voto-—, los ciudadanos santafecinos saben a ciencia cierta einicialmente que su voto contribuirá al más votado de los sublemas partidarios, loqueimplica una conciencia preliminar sobre las consecuencias de él.

En otro orden, sostiene que el agraviorelativo ala desigualdad de trato entre partidos y alianzas, el impedir que, con la modificación introducida por la ley 12.079, que impone su concurrencia con lista Única, éstas conformen sublemas, se contradice con las propias alegaciones de la actora respecto de la desviación del voto. La modificación del régimen logra la superación del reparo del actor en tanto promuevela tributación sólo a aquellos postulantes que participen de un mis

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2003, CSJN Fallos: 326:2024 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-2024