Corresponde dejar sin efecto la sentencia que modificó la distribución de la responsabilidad en un accidente de tránsito pues al asignar los porcentajes, no sólo prescindió de las circunstancias de tiempo y lugar en que se había producido el accidente, sino que minimizó el valor probatorio de las declaraciones testificales que permitían aceptar que el motocidista había actuado con imprudencia y negligencia lo que lleva a considerar que el comportamiento del recurrente no habría tenido la incidencia causal que se le atribuyó (Disidencia de los Dres. Eduardo Moliné O'Connor, Carlos S. Fayt y Augusto César Belluscio).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia de recurso. Apartamiento de constancias de la causa.
Corresponde descalificar la sentencia que modificó la distribución de la responsabilidad en un accidente de tránsito pues aun cuando la luz verde —que habilitó la marcha al chofer de la enpresa demandada- no implica un derecho para arrasar con todo lo que el conductor encuentre a su paso, la decisión de atribuirle mayor responsabilidad en el hecho no se presenta como razonable ni ajustada a las constancias de la causa, máxime cuando la moto apareció por la mano contraria a la que era de esperar (Disidencia de los Dres. Eduardo Moliné O'Connor, Carlos S. Fayt y Augusto César Belluscio).
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
—|-
Contra el decisorio de la Sala D, dela Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Capital Federal, quer evocó parcialmentela sentencia del Inferior, los denandados interpusieron recurso extraordinario federal, el que contestado por el actor, fue denegado dando lugar ala presente queja (v. fs. 260/266, 207/213, 269/273, 280/282, 284 y 30/35 del respectivo cuaderno).
—|I-
En cuanto a los antecedentes del caso, creo conducente poner de resalto que el actor, inició demanda ante el Juzgado de Primera Ins
Apoya a Universojus!
Compartir
89Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:1880
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-1880¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 2 en el número: 153 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos