encuentra efectivamente sin abogado defensor, ello vulnera seriamente la garantía de la defensa en juicio, que incluye el derecho a obtener un pronunciamiento rápido, razón por la cual el a quo deberá adoptar las medidas necesarias para que, en forma urgente, se realice el juicio que ponga fin al dilatado proceso judicial.
RESOLUCION DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 12 de febrero de 2002.
Visto el expediente 3445/2000 caratulado "Cano, Antonio Francisco s/ supuesta infracción decreto ley 6582/58", y Considerando:
1) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal con asiento en Resistencia, Provincia del Chaco, solicita laintervención de esta Corte en virtud del conflicto suscitado con el Defensor General dela Nación.
29) Que dicho tribunal autorizó a Antonio Francisco Cano a autodefenderse dentro del marco previsto por el art. 104 del Código Procesal Penal de la Nación, a la par que designó al defensor público en carácter de asesor técnico de dicho procesado.
3) Que mediante la resolución N° 2136/99, del 29 de diciembre de 1999, el Defensor General dela Nación instruyó a la defensor ía pública de esa provincia en punto a que la opción de autodefensa (art. 104 del CPPN) elegida por Antonio Francisco Cano era excluyente de la intervención del Defensor Oficial, y que la asesoría técnica no se encontraba contemplada en la ley 24.946. Ante la insistencia del tribunal para que designe un defensor "ad-hoc", el Defensor General dela Nación ratificó su negativa mediante resolución N° 957 del 14 de julio de 2000 (fs. 1169/70).
4) Quesi bien el conflicto traído a conocimiento de esta Corte no constituye una típica cuestión de superintendencia, ni es de aquellas expresamente previstas en el art. 24, inc. 7, del decretoley 1285/58, la situación planteada es de tal entidad que resulta aplicable en el caso la doctrina sentada en el precedente de Fallos: 246:87 , donde este Tri
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2002, CSJN Fallos: 325:159
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-325/pagina-159¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 325 Volumen: 1 en el número: 159 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos