3) Que aduce que se había visto impedido de dar cumplimiento alo requerido por el Tribunal porque tanto el incidente como el expediente principal se encontraban en el representante del Fisco, motivo por el cual solicitó en el juzgado que se expidiera un certificado a fin de poder acreditar ante esta instancia su existencia y el estado procesal en que se encontraba.
4) Que los argumentos mencionados no alcanzan para desvirtuar la motivación que contiene lo resuelto a fs. 32, ya que la parte no ha invocado razones de mérito suficiente para justificar su actitud de no informar en término sobre el estado del referido incidente, y si bien es cierto que con los actos realizados procuró cumplir con lo aquí requerido, no lo es menos que no lo hizo en tiempo oportuno a fin de demostrar su interés en mantener viva la instancia y evitar una eventual declaración de caducidad (Fallos: 311:813 ; 316:1057 ; 317:2036 ).
Por ello se desestima el recurso de reposición intentado. Notifíquese.
JuL1o S. NAZARENO — EDUARDO MoLInÉ O'Connor (en disidencia) — AUGUSTO CÉsar BELLUSCIO — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — ANTONIO BOGGIANO —
GUILLERMO A. F. LóPEz — Gustavo A. BossErt — ADOLFO ROBERTO VÁZQUEZ.
DISIDENCIA DEL SEÑOR VICEPRESIDENTE DOCTOR
DON EDUARDO MoLINÉ O'Connor Considerando:
1) Que contra el pronunciamiento del Tribunal que declaró la caducidad de la instancia por haber transcurrido el plazo previsto por el art. 310, inc. 22, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación sin que se hubiese activado el trámite del recurso, la apelante dedujo recurso de reposición a fs. 38/42.
2) Que la parte señala que la resolución constituye un evidente agravio a su derecho porque la Corte había diferido la consideración de la queja hasta que se cumplieran ciertos recaudos —presentación de copias de escritos y resoluciones de la causa principal— y se informara si el beneficio de litigar sin gastos había sido concedido y si dicha decisión estaba firme.
Apoya a Universojus!
Compartir
68Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2002, CSJN Fallos: 325:1562
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-325/pagina-1562¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 325 Volumen: 2 en el número: 222 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos