DISIDENCIA DEL SEÑOR MINISTRO
DOCTOR DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI
Considerando:
1) Que contra la sentencia del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes que dejó sin efecto la sentencia dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial N° 1 y ordenó que se dictara un nuevo pronunciamiento (fs. 367/369), la actora interpuso recurso extraordinario (fs. 371/380).
2?) Que la providencia del a quo que concede el recurso es daramente inepta para abrir la jurisdicción extraordinaria de esta Corte.
En efecto, después de señalar que el recurso "[c]uestiona una sentencia emanada del Tribunal Superior dela causa que es definitiva", se limita a expresar que "la recurrente se agravia con sustento en la doctrina dela arbitrariedad, y sus argumentos críticos, desidamente argumentados y en una exposición que se autoabastece, tienen prima facie conexión con la sentencia recurrida" (fs. 394).
3?) Quessi bien es esta Corte exclusivamente la que debe decidir si existe o noel supuesto de arbitrariedad, esto no releva a los órganos judiciales deresolver circunstanciadamente si la apelación federal, prima facievalorada, cuenta con fundamentos suficientes para dar sustento a la invocación de un caso excepcional, como lo es el de la arbitrariedad (Fallos: 313:1459 , considerando 2 sentencia in re V.841.XXXII. "Vannini, Enrique c/ Luis Fariña y Asociados S.A.
s/interdicto", del 1° de abril de 1997, considerando 4; sentencia in re B.983.XXXVI. "Bolzan, Nélida Raquel c/ Ejército Argentino s/ daños y perjuicios", del 27 de febrero de 2001, considerando 39.
4°) Que, deser seguida la orientación opuesta, el Tribunal debería admitir que su jurisdicción extraordinaria seviese, en principio, habilitada o denegada sin razones que avalen uno u otroresultado, lo cual irroga un daro perjuicio al derecho de defensa de los litigantes y al adecuado servicio de justicia de la Corte (Fallos: 313:1459 , considerando 3; fallo "Vannini", considerando 5; fallo "Bolzan", considerando4).
5) Que los términos sumamente genéricos del auto de concesión evidencian que el a quo noanalizó circunstanciadamente la apelación
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2001, CSJN Fallos: 324:3663
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-3663¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 324 Volumen: 3 en el número: 355 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos