que enumera y que, además, en caso de ocurrir, han de ser precisamente documentados en el libro único de registro (art. 4, puntos 6, 12, 20 y concs.), que deben tener y llevar los responsables para su debido control por parte del Fisco.
Por lo tanto, opino que la inteligencia otorgada por el a quo a las normas en juego, en cuanto concluye, en definitiva, que resulta indiferente la utilización de uno u otro modo de emisión de documentos comerciales, se halla en completa discrepancia con la dara letra y espíritu delas disposiciones reglamentarias en estudio.
Es menester recordar la doctrina del Tribunal queseñala que, cuando una norma es cara y no exige mayor esfuerzo interpretativo, no cabe sino su directa aplicación (arg. Fallos: 308:1745 ; 320:2145 ) y que es adecuado, en principio, dar a las palabras de la ley el significado quetienen en el lenguaje común (arg. Fallos: 302:429 ) obien el sentido más obvio al entendimiento común (arg. Fallos: 320:2649 ).
En este orden, no cabe admitir una interpretación de las disposiciones legales oreglamentarias que equivalga ala prescindencia de su texto, si nomedia debate y declaración de inconstitucionalidad oilegalidad (confr. doctrina de Fallos: 285:353 ; 301:958 ; 307:2153 ), pues la exégesis de la norma debe practicarse sin violencia de su letra y de su espíritu (confr. Fallos: 308:1873 ).
—VI-
Se deduce de lo expuesto que, si un obligado a emitir facturas mediante el controlador fiscal lo hace en forma manual, sin que se reúnan lascircunstancias de excepción que prevé la norma, habrá emitido un instrumento que no se ajusta a los requisitos exigidos por el Fisco con fundamento en la ley de rito fiscal y, por ende, no resultará válido.
Lasdisposiciones dela AFIP que sereseñan en el acápiteanterior, si bien son normas de inferior jerarquía que la ley 11.683, la complementan. Así, el art. 40 de esa ley, para atender al núcleo de la acción allí prevista, remite a la norma complementaria para integrarla con un elemento de hecho cuya especificación se defiere al Poder Administrador, sin queello suscite, en principio, objeciones de carácter constitucional (Fallos: 281:170 ; 316:1190 —consider ando 6°- y 1239). Ha di
Apoya a Universojus!
Compartir
84Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2001, CSJN Fallos: 324:3352
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-3352¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 324 Volumen: 3 en el número: 44 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos