Anterior ... | Siguiente ...

Considerando:

12) Que contra la resolución de la Sala IV de la Cámara Nacional de Casación Penal, que declaró mal concedido el recurso de casación oportunamente interpuesto contra la decisión del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal N° 8 en cuanto había absuelto a Edgar Walter Mainhard en orden alos delitos de calumnias e injurias, la querella interpuso recurso extraordinario que fue concedido a fs. 539/540.

2?) Que para así resolver el a quo, consideró que aun cuando al acusar la querella sdlicitó la imposición del máximo de pena previsto para los delitos de calumnias e injurias, omitió cualquier consideración aoerca del tipo deconcurso que eventualmente podría mediar entre ambas figuras. Por lotanto, considerando que las expresiones tenidas por calumniosas e injuriosas conforman, en principio, una sola estructura que descarta un pronunciamiento múltiple al respecto, se concluyó en quela pretensión punitiva ejercida en el juicio no habría excedido de tres años, fundamentándose la decisión denegatoria en la limitación objetiva que establece el art. 458, inc. 12 del Código Procesal Penal, aplicable a la querella por expresa remisión del art. 460.

3?) Que el recurrente se agravia de la resolución mencionada por entender que viola los derechos al honor, a la igualdad ante la ley y a la defensa en juicio, consagrados por la Constitución Nacional y los pactos internacionales de derechos humanos incorporados a ella, y funda la procedencia del remediofederal en la circunstancia de queen el fallo se habría violado el principio de congruencia al no haberse pronunciado el a quo respecto del planteo de nulidad de la sentencia, como consecuencia de haberse denegado el recurso de casación con fundamento en los límites cuantitativos que establece al respecto el art. 458, inc. 12, del Código Procesal Penal, efectuando para ello una arbitraria interpretación de dicha norma.

4) Quela sentencia recurrida no presenta vicios de fundamentación que susciten cuestión federal, ya que en ella se analizan cuestiones de derecho sustancial y procesal que rigen el caso y aparecen resueltas con fundamentos de igual carácter que, más allá de su acierto oerror, resultan suficientes para sustentar lo decidido. En efecto, las cuestionesrelativas a las reglas concursales y las escalas penal es consecuentes, así como lo atinente alas limitaciones a la posibilidad recursiva por parte de la querella, recibieron pormenorizado tratamien

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2001, CSJN Fallos: 324:3275 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-3275