Anterior ... | Siguiente ...

te, con prescindencia de consideraciones que excedan las circunstancias del caso expresamente contempladas por la norma (Fallos:

311:1042 ).

11) Que en tal sentido, si conforme resulta de su propio texto, la ley 25.063 entró en vigencia el 31 de diciembre de 1998, no cabe duda que cuando se alude a los hechos gravados por el impuesto a la ganancia mínima presunta y hace mención a los cierres de ejercicio que se produjeron con posterioridad a la fecha indicada y se está refiriendo, exclusivamente, a aquellos en los que el cierre operó a partir del 1° de enero de 1999.

Y esto es así, porque de lo contrario se estaría refiriendo a ejercicios cerrados "en la misma fecha" o "en forma concomitante" con la entrada en vigencia de la ley, mas no con posterioridad a ella.

12) Que a mayor abundamiento cabe tener en cuenta que cuando setrata de decidir acerca de la entrada en vigencia de una ley, aun en materia tributaria, resultan de aplicación inexcusable las disposiciones del Código Civil, en loatinenteal modo de contar los intervalos del derecho.

Al respecto surge de la doctrina que emana del art. 24 del código citado que "el día" es el intervalo completo que corre de medianoche a medianoche, y los plazos en días no se computan por momentos, ni por horas, sino desde la medianoche en que termina el día de la fecha.

13) Que en tales condiciones las disposiciones del impuesto a la ganancia mínima presunta, creado por el título V delaley 25.063, sólo alcanzan y le son aplicables a aquellos ejercicios cerrados luego de la medianoche del día en que entraron en vigencia, o sea, el que operea partir del 1 de enero de 1999.

Refuerza tal afirmación, la voluntad del legislador de apartarse —en ese punto- del proyecto original enviado por el Poder Ejecutivo ya que en dicho texto se establecía la creación deun impuestoa la ganancia mínima presunta, aplicable en todoel territorio de la Nación, que se determinaría sobre la base de los activos resultantes de diez (10) ejercicios anuales cerrados a partir dela vigencia dela ley.

Por lodemás, del análisis del texto del art. 12, resulta que el legislador ha optado por diferentes momentos a partir de los cuales producirían efectos las distintas disposiciones: al momento de la entrada en

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2001, CSJN Fallos: 324:307 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-307