mododiverso se derivaría la violación de los artículos 16, 18 y 19 dela Constitución Nacional que consagran los principios de igualdad ante la ley, defensa en juicio, y seloprivaría de los derechos que la ley nole prohíbe.
—II-
Debo advertir, en primer lugar, que si bien las decisiones sobre cuestiones de competencia no constituyen sentencia definitiva, ni pueden ser equiparables a ella y que, por tanto, no son apelables por la vía del artículo 14 dela ley 48, al mediar en el caso denegatoria del fuero federal, y encontrarse discutidas cuestiones que remiten a la consideración de puntos regidos por la Constitución Nacional, el recurso intentado resulta viable (v. Fallos: 310:1885 ; 315:75 , entreotros).
En cuanto al fondo de la cuestión, cabe recordar, de inicio, que la asignación de competencia alos tribunales federales es, por su naturaleza, restrictiva, de excepción y con atribuciones limitadas a los casos que mencionan los artículos 116 y 117 dela Constitución Nacional y sus leyes complementarias (v. sentencia del 2 de diciembre de 1999 C.641.L.XXXIV, "Contaminación Arroyo Sarandí s/ ley 24.051" y Fallos: 312:950 , 314:94 entreotros).
Frenteatales premisas, debe señalarse que en el sub litelos derechos de la aseguradora "Alba C.A.S.S.A." contra la deudora ejecutada "Freirey Gambarotta Soc. de Hecho" tienesu origen en un contratode seguro de caución celebrado entre ambas, al cual el Fisco Nacional —quien promovió en origen esta ejecución fiscal— resultó ajeno y en cuyo mérito la citada empresa de seguros se hizo cargo, en su condición de garante, del pago parcial del crédito reclamado en juicio.
Establecidoello, valga decir quela competencia asignada original mente en el caso ala justicia federal, provenía de la calidad de la persona actora —Estado Nacional—y dela materia impositiva debatida en la causa, y que la subrogación oper ada en el casoa favor dela aseguradora, quien pagó parte de la deuda que se ejecuta en este juicio, sólo importa la transmisión de der echos creditorios y acciones del acreedor, pero de ninguna manera conduce a reconocer al subrogado facultades inherentes a la persona del acreedor primigenio, tales como su prerrogativa de demandar, rationepersonae, antela jurisdicción federal (ver sobre el particular doctrina de Fallos: 315:432 ).
Apoya a Universojus!
Compartir
100Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2001, CSJN Fallos: 324:289
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-289¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 324 Volumen: 1 en el número: 289 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos