cuestión federal suficiente para apartarse de dicha regla cuando la resolución impugnada, en un injustificado rigor formal, atenta contra la garantía de defensa en juicio consagrada en el art. 18 de la Constitución Nacional.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que rechazó la demanda por falta de agotamiento de la vía administrativa toda vez que el acto administrativo resolvió negativamente el fondo del tópico discutido (la certificación o no en los términos requeridos por la recurrente) y fue adoptado —en el transcurso de un procedimiento recursivo por el órgano superior de la entidad autárquica, por lo que no sólo se trata de un acto definitivo, sino que, además causa estado cumpliendo con los requisitos exigidos para impugnar judicialmente la actuación administrativa.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que rechazó la demanda por falta de agotamiento de la vía administrativa si el acto impugnado es producto de un recurso administrativo y el fallo recurrido desconoce el principio in dubio pro actione, rector en materia de habilitación de la instancia contenciosoadministrativa.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
—|-
A fs. 7/12 de los autos principales (a los que corresponderán las siguientes citas), Elemec S.A. promovió demanda contencioso administrativa contra la Dirección de Energía de la Provincia de Buenos Aires (DEBA, en adelante), afin de obtener que se dedarela nulidad dela decisión administrativa por la cual seemitióel certificado del 28 de enero de 1985, se disponga el otorgamiento del que sdlicitó y se conformen las facturas por materiales de obra que presentó. Asimismo, requirió el pago de los daños y perjuicios que generó la denandada con su negativa de acceder a sus solicitudes.
Relató que resultó adjudicataria de la Licitación Pública 1093/80 —Obra "Subestación Transformadora 'C' 33/13,2 KV Bahía Blanca" y
Apoya a Universojus!
Compartir
63Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2001, CSJN Fallos: 324:2673
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-2673¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 324 Volumen: 2 en el número: 849 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos