DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
—1-
As. 2/3 delos autos principales (a los que me referiré en adelante), el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires inició ejecución fiscal contra Román S.A. (quien resultó propietaria del inmueble sito en Olavarría 3240 de la Capital Federal) por deuda correspondiente a diferencias en la contribución de alumbrado, barrido y limpieza, en la contribución territorial, en la de pavimentos y aceras, y en el gravamen dela ley 23.514, por los períodos 1/1/1992 a 31/12/1996.
— II A fs. 87/95 la ejecutada opuso sus defensas. En primer término, articuló excepción de pago total documentado, al aducir que obló en forma tempestiva todas las cuotas que, por los tributos mencionados, la —entonces— Municipalidad dela Ciudad de Buenos Aires le exigióde acuerdo con la determinación por ella misma realizada en las boletas que remite a los contribuyentes. Aportó prueba de los pagos mencionados y agregó que la actora los aceptó sin formular reserva alguna, con plenos efectos liberatorios.
Asimismo, invocó la defensa de inhabilidad del título ya que, sostuvo, éste adolece de vicios extrínsecos que obstan al progreso de la ejecución, tales como la falta de mención expresa de los distintos períodos fiscal es supuestamente adeudados y sus respectivos montos, lo que le impide un adecuado ejercicio de su derecho de defensa (art. 18 dela Constitución Nacional).
Señaló, además, quela diferencia redamada, bajo el concepto "adecuar empadronamiento", carece de causa y resulta improcedente, pues constituyela aplicación retroactiva de un aumento de la base imponible de las gabelas que solamente puede tener efectos hacia el futuro.
En este sentido, manifestó que en materia tributaria rige el principio de legalidad y que, en consecuencia, no es posible modificar la base imponible de un tributo ya devengado y pagado que, además, adquiere características confiscatorias y desproporcionadas.
Apoya a Universojus!
Compartir
79Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2001, CSJN Fallos: 324:1925
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-1925¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 324 Volumen: 2 en el número: 101 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos