Los señores Ministros doctores don Augusto César Belluscio, don Enrique S. Petracchi y don Gustavo A. Bossert, dijeron:
1) Que comparten lo expresado en los primeros quince considerandos del voto inicial, que dan por reproducidos.
2) Que can relación al recurso ordinario delos letrados de la parte demandada, la conclusión del considerando 15 del voto mencionado determina el rechazo del primero de sus agravios, por el cual impugnaron por insuficiente la base regulatoria tomada por el tribunal a quo y pretendieron que se reconociera como tal el monto que surgiría del cálculo efectuado en la impugnación del informe pericial (fs. 1056 1077vta.). La improcedencia del criterio propuesto conlleva la confirmación de lo dispuesto por los jueces de la causa sobre la base regulatoria, en los límites del agravio deducido sobre el punto en esta instancia.
3) Que, por el contrario, resulta razonable el reproche que los letrados recurrentes dirigen contra la regulación de honorarios correspondienteala actuación ante la cámara. En efecto, las pautas legales que surgen de la aplicación dela ley 21.839, inequívocamente aplicableal caso -—y única citada en el considerandoh defs. 1656-, no habilitan en la especie a reducir el mínimo de la escala (art. 14 de la ley 21.839). En consecuencia, corresponde revocar exclusivamente este aspecto de la sentencia apelada y fijar los honorarios profesionales de los letrados apelantes de fs. 1672/1674, por sus trabajos en la alzada, en un 25 de la cantidad que deba fijarse por los jueces de la causa como honorarios por la actuación de la primera instancia.
Por ello, corresponde confirmar la sentencia apelada en cuanto ha sidomateria de agravio por las partes actora y denandada y revocarla exclusivamente con el alcance del considerando 3° de este voto.
El señor Vicepresidente doctor don Eduardo Moliné O'Connor y el señor Ministro doctor don Guillermo A. F.López, dijeron:
1) Que comparten lo expresado en los primeros ocho considerandos del voto inicial, que dan por reproducidos.
Apoya a Universojus!
Compartir
57Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2001, CSJN Fallos: 324:1422
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-1422¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 324 Volumen: 1 en el número: 1422 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos