FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 24 de octubre de 2000.
Vistos los autos: "Unilever NV d/ Instituto Nacional de la Propiedad Industrial s/ denegatoria de patente".
Considerando:
12) Quela Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, por su Sala lll, confirmó la decisión de la primera instancia que hizo lugar ala demanda y dejó sin efecto las resoluciones del Instituto Nacional de la Propiedad Industrial por las cuales se habían denegado sendas solicitudes de patentes de reválida presentadas por Unilever NV el 13 dejunio de 1995 y el 27 dejulio de 1995. Contra decisión, la parte demandada dedujo recurso extraordinario federal, que fue concedido por el tribunal a quo a fs. 569.
2?) Que la actora, empresa holandesa, presentó el 13 de junio de 1995 la solicitud de reválida —acta N° 332.387— de la patente norteamericana N° 5.246.694 del 21 de septiembre de 1993, correspondientea una "composición de champú". Asimismo, el 27 de julio de 1995, presentó la solicitud —acta N° 331.958 de reválida de una patente australiana N° 332.958 del 20 de noviembre de 1992, cuyo objeto es una "composición de detergente". Ambas solicitudes fueron denegadas por el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial —INPI-, por las resoluciones 34.572 y 34.573, dictadas el 21 de marzo de 1997, con fundamento en que "la actual legislación en materia de patentes no contempla el institutodelas patentes de reválida" (fs. 15/16). La actora estimó que, puesto que al tiempo de la presentación de sus solicitudes se hallaba vigente la ley 111, así como el decreto 621/95, las resoluciones denegatorias dictadas por el órgano administrativo competente vulneraron derechos irrevocablemente adquiridos por su parte, en el caso, el derecho a obtener una patente de reválida en tantola patente extranjera estuviese vigente (fs. 21).
3?) Que el juez de la primera instancia admitió el derecho de la parteactora a que sus solicitudes de patente de reválida fuesen tratadas y resueltas según la ley vigenteal tiempo dela presentación delas respectivas solicitudes, es decir, de acuerdo con la ley 111 y demás
Apoya a Universojus!
Compartir
75Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2000, CSJN Fallos: 323:3176
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-323/pagina-3176¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 323 Volumen: 3 en el número: 400 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos