RODOLFO A. AUVIEUX v. S.C.A.C. S.A.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Sentencia definitiva. Resoluciones anteriores a la sentencia definitiva. Varias.
Es sentencia definitiva la del superior tribunal provincial que modificó la base regulatoria de los honorarios, si una de las cuestiones planteadas, consiste en dilucidar si dicha base ha sido predeterminada con desajustes de tal magnitud quenosería posible reparar su incidencia en ocasión de efectuarse la respectiva regulación.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Interpretación de normas y actos locales en general.
Es admisible el recurso extraordinario deducido contra la sentencia del superior tribunal provincial que modificó la base regulatoria de los honorarios, si lo decidido se aparta notablemente de lo resuelto con carácter firme en el proceso, con menoscabo del derecho de defensa del justiciable garantizado por el art. 18 dela Constitución Nacional.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Procedencia de recurso. Apartamiento de constancias de la causa.
Cabe descalificar como acto judicial válido la sentencia del superior tribunal provincial que modificó la base regulatoria de los honorarios, si lo decidido desconoció de modo manifiesto pronunciamientos firmes dictados en la causa.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Procedencia de recurso. Apartamiento de constancias de la causa.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que modificó el procedimiento para el cálculo de los intereses contemplados en el art. 275 de la Ley de Contrato de Trabajo que con carácter firme, sehabía fijado en la causa, pues al así decidir la superior instancia judicial provincial desbarató una situación procesal ya consolidada al amparo de la preciusión, en desmedro del debido proceso del apelante.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Procedencia de recurso. Apartamiento de constancias de la causa.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que modificó el procedimiento para el cálculo de los intereses contemplados en el art. 275 de la Ley de Contrato de Trabajo que con carácter firme, se había fijado, pues -bajo la apariencia de ser el resultado de una interpretación de los alcances de los pronunciamientos recaídos con anterioridad— equivale prácticamente a licuar el rubro de mayor significación en la base regulatoria destinada a fijar los honorarios profesionales, frustrando así el derecho del recurrente a una remuneración adecuada ala determinación firme de los valores económicos involucrados en el proceso.
Apoya a Universojus!
Compartir
88Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1999, CSJN Fallos: 322:3084
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-322/pagina-3084¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 322 Volumen: 3 en el número: 802 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos