el a quo, era plenamente previsible por el presentante, quien, empero, no introdujo en el momento pertinente los agravios, que luego, de manera tardía, intenta deducir en el recurso extraordinario.
En efecto, la caducidad de la segunda instancia declarada en el sub lite, no constituye un caso de arbitrariedad sorpresiva, toda vez que era una decisión posible de la Cámara, atento al pedido expreso de la parte actora articulado a fs. 869/871. En consecuencia, la cuestión ahora sustentada con apoyo en dicha doctrina en el remedio extraordinario, debió ser introducida por los recurrentes en el momento de contestar el traslado de aquel pedido, antela probabilidad de que tuviera favorable acogida, como efectivamente ocurrió.
V.E. tiene reiteradamente dicho que el caso federal, base del recurso extraordinario, debe introducirse en la primera ocasión posible en el curso del proceso, pues tanto el acogimiento como el rechazo de las pretensiones delas partes son eventos previsibles que obligan a su oportuna articulación (Fallos: 304:390 ; 312:2340 ).
Asimismoel tribunal ha establecido —si bien frente a otros antecedentes fácticos—, que resultan tardíos los agravios, cuando lo resuelto por el tribunal a quo, como en la especie, respondió a peticiones de la contraparte, que el recurrente tuvo ocasión de conocer, circunstancia que torna inatendible su posterior reclamo (v. doctrina de Fallos 300:429 ; 305:1835 ; 306:111 ; 307:770 , y suscitas).
Por todo lo expuesto, estimo que debe rechazar se la presente queja. Buenos Aires, 25 de agosto de 1999. Fdipe Daniel Obarrio.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 2 de diciembre de 1999.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por Alberto Luis Abulafia e Hidabul Sociedad Anónima en la causa Abulafia, David s/ su sucesión s/ incidente de colación einclusión debienes", para decidir sobre su procedencia.
Apoya a Universojus!
Compartir
82Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1999, CSJN Fallos: 322:2946
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-322/pagina-2946¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 322 Volumen: 3 en el número: 664 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos