Poder Ejecutivo Nacional y por la ex-Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires.
Argumentó que el decreto N° 290/95 no tiene vicio alguno en el procedimiento, pues el Presidente de la Nación actuó de conformidad con las facultades del artículo 99, inc. 3° dela Constitución Nacional y, además, fue convalidado por la ley N°? 24.624, aprobatoria del presupuesto para el ejercicio de 1996.
Por otra parte, la inclusión de la ex-Municipalidad dela Ciudad de Buenos Aires en las previsiones del decreto N° 290/95 no resultó ilegítima porque, al momento de su dictado, la cláusula constitucional que establece la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires noera operativa pues no se habían sancionado las normas que del imitaban el alcance de esa autonomía por parte del Congreso, ni el Estatuto Organizativo de la Ciudad y, hasta que ello no ocurriera, el Presidente de la Nación seguía siendo el Jefeinmediato dela Capital Federal.
En cuanto ala Resolución N° 983/95, sostuvoque, al tener por objeto instrumentar en su ámbito el decreto N° 290/95 y ser consecuencia de éste, caben las mismas conclusiones en relación a su constitucionalidad.
Finalmente, también descartó que se estuviera creando una causal de remoción indirecta para los jueces de faltas porque la reducción de salarios del actor se encuentra comprendida en la reglamentación de su estabilidad fijada por la ley N° 19.987, ya que su art. 56 establecela igualdad de emolumentos "salvo casos de medidas generales presupuestarias o monetarias, dictadas por los poderes nacionales".
— Laseñora jueza de primera instancia dedaróla inconstitucionalidad del decreto N" 290/95 del Poder Ejecutivo Nacional (ratificado por el art. 18, cuarto párrafo, dela ley N° 24.624) y de la Resolución N° 983/95; hizo lugar a la demanda y ordenóreintegrar al actor las sumas quele fueron descontadas de las remuneraciones mensuales y sueldos anuales complementarios, desde el 1 de marzo de 1995 hasta el 16 de agostode 1996, fecha del dictado del decr eto N"? 67/96 del Jefe de Gobierno dela Ciudad de Buenos Aires (fs. 79/89).
Apoya a Universojus!
Compartir
91Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1999, CSJN Fallos: 322:2418
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-322/pagina-2418¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 322 Volumen: 3 en el número: 136 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos