es decir, la penal. En consecuencia —asevera— son dogmáticos los argumentos dados por el a quo para justificar su incompetencia en este tema; y por ello esta decisión es "arbitraria", en los términos de la jurisprudencia del Tribunal.
8") Que el a quo se dedaró incompetente para resolver la cuestión en examen", pero basó esta tesis en argumentos sólo aparentes.
En efecto, no expresó por qué motivo el hecho de que Gaggero haya fundado su sdlicitud en una norma de derecho civil, impide que la cámara emita la mencionada prohibición. Tampoco indicó por qué el precedente de esta Corte in re"Servini de Cubría" da sustento a su posición.
Entonces corresponde descalificar el fallo apelado en el punto en que se declaró incompetente para abordar la aludida petición del señor Gaggero; sin que esto implique abrir juicio sobre el fondo de este caso.
En consecuencia este expediente debe ser remitido al a quo para que aborde, deun modo noarbitrario, el asunto indicado en este considerando.
9") Que, por último, debe señalarse lo siguiente. La cuestión de fondo que se ventila en el sub lite consiste en resolver este problema:
¿Es posible que el Poder Judicial de la Nación prohiba que sean televisados videos que contienen escenas de un debate oral —en el que se determinó la responsabilidad penal de una persona que pr esuntamente había cometido el delito de "lesiones graves", en los términos del artículo 90 del Código Penal—; si tal prohibición ha sido solicitada con fundamento en que esa difusión violará el "der echoa laintimidad"" de dicha persona, en las palabras del artículo 1071 bis del Código Civil 97 Y es daro que la resolución de este asunto no impide que sean difundidos por TV los mencionados videos, mientras no se emita la 5) Ver supra apartado "b" del considerando 3°.
6) El texto del artículo 1071 bis del Código Civil ha sido transcripto supra.
Apoya a Universojus!
Compartir
127Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1997, CSJN Fallos: 320:185
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-320/pagina-185¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 320 Volumen: 1 en el número: 185 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos