virtualidad de los recibos fue mantenido en la contestación del recurso deapelación contra la sentencia de primera instancia y, en loque concierneala intervención del asesor de menores en el acto del pago dela indemnización, el tema fue daramente introducido en la demanda y objeto de debate en el proceso. El propio denandado —que había sido vencido en primera instancia— lo sometióa consideración de la cámara de apelaciones al expresar agravios contra la sentencia del juez de grado (fs. 227 vta./228), de modo que ese aspecto debió haber sido considerado por el tribunal al revocar la sentencia, para dictar una decisión congruente con las pretensiones de las partes.
7) Que, en esas condiciones, el tribunal a quo actuó con excesivo apego a las formas al rechazar liminarmente los recursos locales interpuestos, pues la evaluación de la situación de cada uno de los actores era condición necesaria para quela sentencia resultase derivación razonada del derecho vigente, máxime cuando la cuestión había sido presentada a su consideración por el apelante. Por tratarse de una omisión esencial del fallo que no pudo haber sido prevista por la parte apelada, y que debió haber sido examinada no obstantela ausencia de mantenimientodela cuestión federal en segunda instancia, la desestimación liminar de los recursos por la Corte de Justicia de San Juan no encuentra sustento válido y se traduce en la afectación de las garantías constitucionales invocadas por el recurrente (doctrina de Fallos:
8°) Que las razones precedentemente expuestas imponen la descalificación del fallo recurrido, ya que existe relación directa entre lo resuelto y las garantías constitucionales que se dicen vulneradas.
Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario deducido y se deja sin efecto la sentencia apelada. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que se dicte nuevo pronunciamiento con arregloaloresuelto. Pasen los autosal señor defensor oficial anteeste Tribunal para conocimiento de lo decidido. Notifíquese y remítase.
JuLIO S. NAZARENO — EDUARDO MoLINÉ O'Connor — CARLos S. FAYr — AUGUSTO César BeLLuscio — Gustavo A. Bosserr — AnoLro Roserto Vázquez.
Apoya a Universojus!
Compartir
62Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1997, CSJN Fallos: 320:1220
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-320/pagina-1220¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 320 Volumen: 2 en el número: 118 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos