dujo los de su abogado, éste interpuso el recurso extraordinario cuya denegación dio origen a la presente queja.
2?) Que si bien lo relativo a las retribuciones profesionales fijadas en las instancias ordinarias constituye como principio, materia extraña a la vía del art. 14 de la ley 48, cabe hacer excepción a dicha regla general cuando la sentencia apelada se aparta en su solución del marco de las posibilidades previstas por la ley (Fallos: 307:1157 y sus citas).
32) Que toda vez que la base regulatoria resulta del monto del crédito verificado (art. 31, inc. c, de la ley 21.839 y doctrina de Fallos:
316:1808 ), los cálculos efectuados por el a quo se encuentran por debajo de los mínimos legales; sin que los argumentos dados en punto a la desproporcionalidad de los estipendios con los trabajos efectuados justifiquen un apartamiento de la norma aplicable. Por lo demás, los precedentes del Tribunal que cita son anteriores al criterio que sustenta esta Corte en la actualidad.
49) Que, por las razones expuestas, la sentencia resulta descalificable por aplicación de la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad.
Por ello, se hace lugar a la queja y al recurso extraordinario y se deja sin efecto el fallo apelado. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto. Reintégrese el depósito de fs. 1, agréguese la queja al principal. Notifíquese y remítase.
EDuarDo MoL.Inf O'Connor — AUGUSTO César BeLLUSCIO — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — GUILLERMO A. F. López.
JORGE TEMPESTA v. CAJA NACIONAL De PREVISION Para EL PERSONAL DEL
ESTADO y SERVICIOS PUBLICOS
JUBILACION Y PENSION.
El art. 25 de la ley 18.037 sólo es aplicable a los períodos posteriores al año 1976 y en la medida en que el interesado tenga un cabal conocimiento de la falta de retención o incumplimiento de las obligaciones por parte del empleador.
Apoya a Universojus!
Compartir
82Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1996, CSJN Fallos: 319:2028
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-319/pagina-2028¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 319 Volumen: 2 en el número: 1098 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos