12) Que, en tales condiciones, la objeción del a quo, fundada en que el peritaje contable no precisa cómo estaban conformadas las utilidades acumuladas que fueron distribuidas —que lo llevó a sostener que no es posible determinar fehacientemente si se ha tributado realmente el gravamen con relación a los dividendos percibidos por la funda- .
ción— evidencia un examen fragmentario del material probatorio incorporado a la causa, e inadecuado a la luz de la recta inteligencia que corresponde atribuir a la norma que otorgaba el beneficio, pues dada la acumulación de utilidades que ha sido demostrada y admitida, no cabe prescindir de la ponderación de las sumas pagadas en concepto de impuesto a las ganancias en ejercicios anteriores —con la detracción de la cantidad por la que se hizo lugar al reclamo referente a los dividendos votados en la asamblea del 23 de septiembre de 1988- a efectos de decidir la procedencia del beneficio solicitado, y de determinar el importe por el que habrá de ser admitido.
Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario, se hace lugar a la queja y se revoca la sentencia apelada, debiendo volver los autos al tribunal a quo a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto. Costas por su orden en razón de que los agravios del apelante han sido acogidos sólo parcialmente. Agréguese la queja al principal, reintégrese el depósito, notifíquese y, oportunamente, remítase.
Juro S. NAZARENO — EDUARDO MoLiné O'Connor — Carios S. FAYr —-- AuGusTo CEsar BELLUSCIO — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — ANTONIO BOcGIAno — GUILLERMO A. F. López — Gustavo A. Bossert — ApoLFo
ROBERTO VÁZQUEZ.
MARIO DANTEL LAPEGNA v. MINISTERIO DE DEFENSA De La NACION
PREFECTURA NAVAL ARGENTINA- y Otro RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestión federal. Cuestiones federales simples. Interpretación de las leyes federales. Leyes federales en general.
Es admisible el recurso extraordinario si se ha puesto en tela de juicio la inteligencia de normas de carácter federal -ley 12.992 y sus modificatorias 20.281 y 23.028- y la decisión definitiva es contraria a las pretensiones que la recurrente fundó en ellas,
Apoya a Universojus!
Compartir
113Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1996, CSJN Fallos: 319:1505
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-319/pagina-1505¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 319 Volumen: 2 en el número: 575 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos