por su índole no federal— son regularmente ajenas a esta instancia extraordinaria, cabe hacer excepción a dicha doctrina en los supuestos en que el pronunciamiento, mediante una aserción meramente dogmática, elude el tratamiento de una cuestión que resultaba conducente para una adecuada solución del litigio.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentendas arbitrarias. Procedencia de recurso. Excesos u omisiones en el pronunciamiento.
Es arbitraria la sentencia que omitió ponderar que la dilucidación del punto referido al encuadre del caso como enfermedad accidente o accidente de trabajo asumía especial relevancia ante las disposiciones de la ley 24.028, en cuyo ámbito ubicó la controversia, toda vez que en dicha regulación se establecen marcadas diferenciaciones entre ambos supuestos tanto en lo atinente al sistema de atribución de responsabilidad al empleador como en relación con la carga dela prueba (confr. art. 2? de la ley 24.028).
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 25 de junio de 1996.
Vistos los autos: "Cecco, Héctor Oscar c/ Municipalidad de Concor dia s/ accidente de trabajo".
Considerando.
1?) Que el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, al admitir parcialmente el recursolocal deinaplicabilidad deley deducido, modificólo decidido en origen sólo en lo atinente ala ley aplicable a efectos decalcular la indemnización por accidente de trabajo reclamada. Contratal pronunciamiento la municipalidad demandada dedujo el recurso extraordinario que fue concedido afs. 310/312.
2°) Que en su decisión el a quo puntualizó que, al haber quedado firme que la consolidación de la enfermedad padecida por el actor se produjo el 18 de febrero de 1992, resultaba aplicable la ley 24.028, vigentea fecha y no la ley 23.643 como lo habían entendido los jueces de la causa. En consecuencia, ordenó el dictado de un nuevo pronunciamiento a fin de que se practiquela liquidación definitiva en base a las pautas contenidas en la norma señalada. Por otra parte, rechazó las restantes impugnaciones planteadas por la demandada, entre ellas, la vinculada con una supuesta violación del principio de
Apoya a Universojus!
Compartir
83Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1996, CSJN Fallos: 319:1053
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-319/pagina-1053¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 319 Volumen: 2 en el número: 123 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos